Проконсультуємо як правильно діяти.
Якщо проблема вже неминуча – вирішимо її в суді.
15 років досвіду вирішення складних юридичних справ,
сотні судових процесів. Ми знаємо як допомогти Вам.
Допомога податкового юриста, адвоката в податкових справах в супроводі податкових перевірок може знадобитися кожній людині без винятку. Жодна компанія або підприємець не застрахований від уваги фіскальної служби і рано чи пізно стикається з податковою перевіркою.
Ми професійно займаємося допомогою з податкових питань і рішенням податкових спорів у судовому та в позасудовому порядку з 2005 року. І ми знаємо які рішення ще на підготовчій стадії допоможуть економити ваш час і гроші.
Допомога адвоката в супроводі податкової перевірки може знадобитися вам в наступних випадках:
Давайте розберемося з загальною стратегією супроводу податкової перевірки на прикладі безтоварних операцій – це одна з найбільш улюблених податковими органами схем донарахування податків. Основна причина такої «любові» – відсутність необхідності збирати доказову базу, неоднорідна судова практика, невіра суб’єктів господарювання в перспективу судового оскарження. Однак, практика нашої компанії показує, що податкові повідомлення-рішення по «безтоварних операціях» можна успішно оскаржити. Розглянемо стадії успішного процесу скасування подібного податкового рішення:
1. Податкова перевірка.
На цій стадії важливо максимально використовувати можливість формування документального підтвердження операцій з поставки товарів або послуг.
При цьому важливі не просто класичні первинні документи – договір, накладна, акт – а документи, побічно що показують реальність операції.
Уже на цій стадії є сенс у залученні професійної юридичної підтримки, яка зможе допомогти в створенні доказової бази.
2. Отримання акту за результатами перевірки.
На цій стадії буде зрозуміла остаточна позиція перевіряючих, а у суб’єкта господарювання буде остання можливість надати документи, якщо вони не були враховані під час перевірки.
3. Судове оскарження.
Будь судовий процес звичайно ж індивідуальний, але все можна виділити загальні моменти, які ведуть до успішної скасування рішення:
– використання при підготовці позову правових позицій Верховного суду України;
– Використання практики Європейського суду з прав людини;
– Надання в суд документів, що підтверджують сумлінність суб’єкта господарювання: наявність у нього матеріально-технічної бази, офіційної оформлених працівників, успішно реалізованих проектів;
– Надання в суд документів, що підтверджують наявність у контрагента всіх необхідних дозвільних документів;
– Надання в суд документів, що підтверджують відсутність вироків судів у кримінальних справах у відношенні посадових осіб контрагентів;
– Подача всієї доказової бази, прямо і побічно підтверджує реальність здійснення господарських операцій;
– Обов’язкова коригування позиції, шляхом подачі пояснень, в процесі розгляду справи.
Звичайно ж, це тільки загальна схема ведення подібного процесу, але, сподіваємося, вона буде корисна тим, хто готовий боротися з неправомірними рішеннями податкової служби.
Вартість супроводу податкової перевірки в Запоріжжі: 3000-15000 грн. в залежності від складності.
У 2010 році до нас звернулася приватний підприємець, яка вела невеликий бізнес по реалізації специфічних видів палива. Після проведення планової податкової перевірки, нею були отримані податкові повідомлення-рішення на серйозні для неї суми. Більш того, дані суми штрафів частково виникли внаслідок того, що підприємець виконувала вимоги інспекторів ДПІ і переносила частина податкового кредиту на майбутній період. Також, претензії податкової були в тому, що підприємець нібито не могла отримувати грошові кошти без використання РРО. У разом, нашими юристами, після процедури адміністративного оскарження, яка не привела до результату, було подано два позови до суду. Позов про скасування податкових повідомлень-рішень по РРО був задоволений Запорізьким окружним адміністративним судом і залишений без змін судами вищих інстанцій. Позов про скасування податкових повідомлень-рішень по ПДВ був задоволений Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в порядку апеляційного оскарження та залишено без змін судами вищих інстанцій.
Справи в судовому реєстрі:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13514849
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25517638
У 2010 році у нашого постійного клієнта – великої дистриб’юторської компанії – була проведена податкова перевірка, в наслідок якої було складено податкове повідомлення-рішення на суму 9452422,00 (!!!) грн. У порядку адміністративного оскарження ця сума була частково зменшено вищестоящої податкової. Однак, так як наш клієнт не вважав себе винним в порушенні податкового законодавства в принципі, і оскільки при проведенні перевірки було порушено порядок такого проведення, ми склали і подали позов до суду. В результаті, позов судом було задоволено повністю, а рішення суду залишено без змін судами всіх інстанцій. Справа в судовому реєстрі: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47294886
Що буде, якщо не допустити податкову до перевірки? Чи не найпростіший питання, і відповідь на нього – адміністративний арешт активів. Однак, після прийняття рішення про такий арешт, ДПІ повинна відразу ж звернутися до суду, щоб він протягом 96 годин підтвердив обгрунтованість арешту. Сьогодні, в Запорізькому окружному адміністративному суді, нашим адвокатам вдалося довести, що вручення копії наказу на перевірку повинно бути безумовним і такого врученню не повинна передувати підпис в його отриманні. В результаті суд відмовив у поданні ДПІ на арешт активів нашого клієнта, оскільки недопуск до перевірки був обгрунтованим. Справа в судовому реєстрі: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63187074
27 вересня 2016 р. Запорізький окружний адміністративний суд захистив інтереси нашого постійного клієнта – компанії Юнайтед Фільтрс, ексклюзивного дистриб’ютора на території України процессной фільтрації торгової марки Donaldson Ultrafilter (http://unitedfilters.com.ua). Суд підтвердив, що під час дії мораторію на перевірки їх проведення суперечить закону. Справа в судовому реєстру: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62228372
Бувають в нашій податковій практиці й анекдотичні ситуації. Наприклад, при перевірці нашого клієнта ревізор так хотів знайти якесь порушення, що переплутав дебет і кредит. У підсумку він застосував пункт 14.1.11 Податкового кодексу в ситуації, в якій він був би прийнятний, якщо б заборгованість виникла у нашого клієнта, а не перед нашим клієнтом. Проте, не дивлячись на анекдотичність ситуації, ДПІ було винесено повідомлення-рішення, а нами було подано позов до суду. У підсумку справа рік перебувала у провадженні судів. Природно, позов був задоволений, а рішення ДПІ скасовано, але суди трьох інстанцій працювали більше року. Справа в судовому реєстрі: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43117409
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду, яким скасовано податкові повідомлення-рішення на загальну суму 260 000 грн., Виставлені Запорізька ОДПІ нашому клієнту. Незважаючи на те, що постанова суду першої інстанції було прийнято 07 липня 2016, справа була призначена до апеляційного перегляду в рекордні терміни – на 12 вересня цього року. Показовим було питання суду представнику Запорізької ОДПІ – «позивач надав цілий том, ось він у мене в руці, доказів реальності наданих послуг. А чим ви спростовуєте їх надання? » Як результат – чергова перемога. Податкові спори все більше з площини тлумачення закону переходячи в площину вмілого створення доказової бази. Справа в судовому реєстрі: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59043159
У 2015 році у нашого постійного клієнта – великої Запорізької будівельної компанії – були проведені планові перевірки, в результаті яких було донараховано податкові зобов’язання на суму близько 5 000 000 внаслідок того, що нібито більшість субпідрядників нашого клієнта є фіктивними. При цьому інспекторів Запорізької ОДПІ не бентежили папки з документами, подтверджающімі реальність виконання робіт і покупки матеріалів. У підсумку, ми були змушені підготувати і подати в суд два позови про скасування податкових повідомлень рішень по податку на прибуток і з ПДВ. В результаті кропіткої роботи з надання суду доказової бази ми сформували близько 15 томів судової справи і вже після закінчення процесу удостоїлися похвали від судді за системність і уважність у доказовій базі. У підсумку, обидва наших позову задоволені за недостатністю майна встояли в суді апеляційної інстанції. Зараз ми готуємося до розгляду касаційних скарг ОДПІ.
Справи в судовому реєстрі:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56768516
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63254975
Ви можете задати питання через форму на сайті або зв'язатися з нами будь-яким зручним для Вас способом
У 2019 році у нашого клієнта була проведена планова податкова перевірка, внаслідок якої взаємовідносини із 18 компаніями були визнані перевіряючими нібито неіснуючими. Аргументація була стандартною для перевіряючих: щодо контрагентів відкриті кримінальні провадження, контрагенти не мають достатньо трудових ресурсів, продані нам товари не закуповувалися нашими контрагентами, недоліки оформлення документів. У підсумку, улюблений висновок фіскального органу – […]
Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким не тільки розблоковані 4 податкових накладні, але і визнано протиправним внесення нашого клієнта в перелік ризикових суб’єктів господарювання. Також суд зобов’язав ГУ ДПС в Запорізькій області виключити підприємство з даного переліку. Ситуація не нова для бізнесу – коли податкова «заганяє» підприємство в список ризикових, керуючись міфічної податковою інформацією, […]
На цьому тижні Третій апеляційний адміністративний суд поставив крапку в справі про скасування податкових повідомлень-рішень, якими були нараховані податкові зобов’язання з оплати за землю на суму 956 000 грн. Наш клієнт в 2017 році продав об’єкт нерухомості, однак з реєстру речових прав не був виключений запис про оренду земельної ділянки, розташованої під цією нерухомістю. Відповідно, […]
Податкові органи як і раніше продовжують на повну використовувати механізм блокування податкових накладних, не дивлячись на те, що порядок КМУ №117 був визнаний судом частково протиправним. Також, Верховним судом, на жаль, вироблена негативна судова практика в питанні визнання незаконним віднесення платника податків до ризикових платників податків. Мовляв, віднесення в «ризикові» є правом ДПС і не порушує […]
