Проконсультируем как правильно действовать.
Если проблема уже неизбежна – решим ее в суде.
15 лет опыта решения сложных юридических дел,
сотни судебных процессов. Мы знаем как помочь Вам.
Помощь налогового юриста, адвоката по налоговым делам в сопровождении налоговых проверок может понадобиться каждому человеку без исключения. Ни одна компания или предприниматель не застрахован от внимания фискальной службы и рано или поздно сталкивается с налоговой проверкой.
Мы профессионально занимаемся помощью по налоговым вопросам и решением налоговых споров в судебном и во внесудебном порядке с 2005 года. И мы знаем какие решения еще на подготовительной стадии помогут экономить ваше время и деньги .
Помощь адвоката в сопровождении налоговой проверки может понадобиться вам в следующих случаях:
Давайте разберемся с общей стратегией сопровождения налоговой проверки на примере бестоварных операций – это одна из наиболее любимых налоговыми органами схем доначисления налогов. Основная причина такой “любви” – отсутствие необходимости собирать доказательную базу, неоднородная судебная практика, неверие субъектов хозяйствования в перспективу судебного обжалования. Однако, практика нашей компании показывает, что налоговые уведомления-решения по “бестоварным операциям” можно успешно обжаловать. Рассмотрим стадии успешного процесса отмены подобного налогового решения:
1. Налоговая проверка.
На этой стадии важно максимально использовать возможность формирования документального подтверждения операций поставки товаров либо услуг.
При этом важны не просто классические первичные документы – договор, накладная, акт – а документы, косвенно показывающие реальность операции.
Уже на этой стадии есть смысл в привлечении профессиональной юридической поддержки, которая сможет помочь в создании доказательной базы.
2. Получение акта по результатам проверки.
На этой стадии будет понятна окончательная позиция проверяющих, а у субъекта хозяйствования будет последняя возможность предоставить документы, если они не были учтены при проверке.
3. Судебное обжалование.
Любой судебный процесс конечно же индивидуален, но все можно выделить общие моменты, которые ведут к успешной отмене решения:
– использование при подготовке иска правовых позиций Верховного суда Украины;
– использование практики Европейского суда по правам человека;
– предоставление в суд документов, подтверждающих добросовестность субъекта хозяйствования: наличие у него материально-технической базы, официальной оформленных работников, успешно реализованных проектов;
– предоставление в суд документов, подтверждающих наличие у контрагента всех необходимых разрешительных документов;
– предоставление в суд документов, подтверждающих отсутствие приговоров судов по уголовным делам в отношении должностных лиц контрагентов;
– подача всей доказательной базы, прямо и косвенно подтверждающей реальность совершения хозяйственных операций;
– обязательная корректировка позиции, путем подачи пояснений, в процессе рассмотрения дела.
Конечно же, это только общая схема ведения подобного процесса, но, надеемся, она будет полезна тем, кто готов бороться с неправомерными решениями налоговой службы.
Стоимость сопровождения налоговой проверки в Запорожье: 3000-15000 грн. в зависимости от сложности.
В 2010 году к нам обратилась частный предприниматель, которая вела небольшой бизнес по реализации специфических видов топлива. После проведения плановой налоговой проверки, ею были получены налоговые уведомления-решения на серьезные для нее суммы. Более того, данные сумы штрафов частично возникли вследствие того, что предприниматель выполняла требования инспекторов ГНИ и переносила часть налогового кредита на будущий период. Также, претензии налоговой были в том, что предприниматель якобы не могла получать денежные средства без использования РРО. В итого, нашими юристами, после процедуры административного обжалования, которая не привела к результату, были поданы два иска в суд. Иск об отмене налоговых уведомлений-решений по РРО был удовлетворен Запорожским окружным административным судом и оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций. Иск об отмене налоговых уведомлений-решений по НДС был удовлетворен Днепропетровским апелляционным административным судом в порядке апелляционного обжалования и оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций.
Дела в судебном реестре:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13514849
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25517638
В 2010 году у нашего постоянного клиента – крупной дистрибьютерской компании – была проведена налоговая проверка, в следствие которой было составлено налоговое уведомление-решение на сумму 9452422,00 (!!!) грн. В порядке административного обжалования эта сумма была частично уменьшена вышестоящей налоговой. Однако, так как наш клиент не считал себя виновным в нарушении налогового законодательства в принципе, и поскольку при проведении проверки был нарушен порядок такого проведения, мы составили и подали иск в суд. В результате, иск судом был удовлетворен полностью, а решение суда оставлено без изменений судами всех инстанций. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47294886
Что будет, если не допустить налоговую к проверке? Не самый простой вопрос, и ответ на него — административный арест активов. Однако, после принятия решения о таком аресте, ГНИ должна сразу же обратиться в суд, чтобы он в течении 96 часов подтвердил обоснованность ареста. Сегодня, в Запорожском окружном административном суде, нашим адвокатам удалось доказать, что вручение копии приказа на проверку должно быть безусловным и такому вручению не должна предшествовать подпись в его получении. В итоге суд отказал в представлении ГНИ на арест активов нашего клиента, поскольку недопуск к проверке был обоснованным. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63187074
27 сентября 2016г. Запорожский окружной административный суд защитил интересы нашего постоянного клиента — компании Юнайтед Фильтрс, эксклюзивного дистрибутора на территории Украины процессной фильтрации торговой марки Donaldson Ultrafilter (http://unitedfilters.com.ua). Суд подтвердил, что во время действия моратория на проверки их проведение противоречит закону. Дело в судебном реестра: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62228372
Бывают в нашей налоговой практике и анекдотические ситуации. Например, при проверке нашего клиента ревизор так хотел найти какое-то нарушение, что перепутал дебет и кредит. В итоге он применил пункт 14.1.11 налогового кодекса в ситуации, в которой он был бы применим, если бы задолженность возникла у нашего клиента, а не перед нашим клиентом. Тем не менее, несмотря на анекдотичность ситуации, ГНИ было вынесено уведомление-решение, а нами был подан иск в суд. В итоге дело год находилось в производстве судов. Естественно, иск был удовлетворен, а решение ГНИ отменено, но суды трех инстанций работали больше года. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43117409
Днепропетровским апелляционным административным судом оставлено без изменений постановление Запорожского окружного административного суда, которым отменены налоговые уведомления-решения на общую сумму 260 000 грн., выставленные ЗАпорожской ОГНИ нашему клиенту. Несмотря на то, что постановление суда первой инстанции было принято 07 июля 2016, дело было назначено к апелляционному пересмотру в рекордные сроки — на 12 сентября этого года. Показательным был вопрос суда представителю Запорожской ОГНИ — «истец предоставил целый том, вот он у меня в руке, доказательств реальности оказанных услуг. А чем вы опровергаете их оказание?» Как результат — очередная победа. Налоговые споры все больше из плоскости толкования закона переходя в плоскость умелого создания доказательной базы. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59043159
В 2015 году у нашего постоянного клиента – крупной Запорожской строительной компании – были проведены плановые проверки, в результате которых были доначислены налоговые обязательства на сумму порядка 5 000 000 вследствие того, что якобы большинство субподрядчиков нашего клиента являются фиктивными. При этом инспекторов Запорожской ОГНИ не смущали папки с документами, подтверджающими реальность выполнения работ и покупки материалов. В итоге, мы были вынуждены подготовить и подать в суд два иска об отмене налоговых уведомлений решений по налогу на прибыль и по НДС. В результате кропотливой работы по предоставлению суду доказательной базы мы сформировали порядка 15 томов судебного дела и уже после окончания процесса удостоились похвалы от судьи за системность и внимательность в доказательной базе. В итоге, оба наших иска удовлетворены и устояли в суде апелляционной инстанции. Сейчас мы готовимся к рассмотрению кассационных жалоб ОГНИ. Дела в судебном реестре:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56768516
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63254975
Вы можете задать вопрос через форму на сайте или связаться с нами любым удобным Вам способом
В 2019 году у нашего клиента была проведена плановая налоговая проверка, вследствие которой взаимоотношения с 18 компаниями были признаны проверяющими якобы несуществующими. Аргументация была стандартной для проверяющих: относительно контрагентов открыты уголовные производства, контрагенты не имеют достаточно трудовых ресурсов, проданные нам товары не закупались нашими контрагентами, недостатки оформления документов. В итоге, любимый вывод фискального органа — […]
Запорожским окружным административным судом принято решение, которым не только разблокированы 4 налоговых накладные, но и признано противоправным внесение нашего клиента в перечень рисковых субъектов хозяйствования. Также суд обязал ГУ ДПС в Запорожской области исключить предприятие из данного перечня. Ситуация не нова для бизнеса — когда налоговая «загоняет» предприятие в список рисковых, руководствуясь мифической налоговой информацией, […]
На этой неделе Третий апелляционный административный суд поставил точку в деле об отмене налоговых уведомлений-решений, которыми были начислены налоговые обязательства по оплате за землю на сумму 956 000 грн. Наш клиент в 2017 году продал объект недвижимости, однако из реестра вещных прав не была исключена запись об аренде земельного участка, расположенного под этой недвижимостью. Соответственно, […]
Налоговые органы по прежнему продолжают во всю использовать механизм блокировки налоговых накладных, несмотря на то, что порядок КМУ №117 был признан судом частично противоправным. Также, Верховным судом, к сожалению, выработана негативная судебная практика в вопросе признания незаконным отнесения плательщика налогов к рисковым плательщикам налогов. Мол, отнесение в «рисковые» является правом ДПС и не нарушает права […]
