Допомагаємо у вирішенні корпоративних суперечок будь-якої складності.
Розробимо стратегію для судового процесу.
Підготуємо рекомендації та попередимо про всі ризики.
Візьмемося навіть за найскладнішу головоломку.
В разі:
З моменту укладання договору з нашою юридичною компанією, ви отримуєте у своє розпорядження цілу команду адвокатів, що спеціалізуються на реєстрації, супроводі та захисті бізнесу.
Чим ми вам можемо допомогти?
Варто пам’ятати, що сфера корпоративних правовідносин багато в чому покладається на судову практику та правові позиції Верховного суду. Тож вирішення корпоративного спору потрібен адвокат, знає сучасні прецеденти з юридичної практики.
При наданні консультацій або зверненні до суду ми керуємося лише релевантними позиціями та нововведеннями. Це дозволяє надавати найефективнішу допомогу нашим клієнтам.
Супровід корпоративного спору юристом ЮК “Радник” дає можливість нашим клієнтам зосередитись на вирішенні бізнес-завдань, не залучаючись до судових позовів та вивчення специфіки законодавства та судової практики.
У широкому сенсі корпоративні суперечки – це конфлікти інтересів, які виникають у процесі здійснення господарської діяльності учасниками компанії.
Корпоративні взаємини, а водночас і суперечки, що виникають у процесі здійснення господарської діяльності підприємств, завжди вражали своєю різноманітністю та багатогранністю. Згідно з даними прес-служби Верховного суду, частка корпоративних спорів, серед справ, що розглядаються, з 2012 року, збільшилася майже в 30 разів. Приблизно кожна третя справа, що розглядається касаційним господарським судом, стосується корпоративних спорів.
Саме тому корпоративні суперечки в Україні стають предметом широкого обговорення на найвищому судовому та законодавчому рівні.
Оскарження рішення загальних зборів засновників – передбачений законом ефективний механізм захисту права участь у управлінні компанії.
Процедура вирішення корпоративної суперечки в Україні можлива одним єдиним способом: підготовка позовної заяви (а в ряді випадків — попередньо і претензії) та подання її до одного з районних (у разі спадкоємців) або господарських (в усіх інших випадках) судів.
Найчастіше предметом корпоративних суперечок виступають рішення загальних зборів учасників, які однак зачіпають інтереси одного з учасників.
Сучасні тенденції судової практики доводять реальну можливість відстояти свої права будь-якому учаснику господарського товариства незалежно від розміру його частини у статутному капіталі. Однак необхідною умовою для звернення до суду з позовом про скасування загальних зборів учасників компанії є порушення прав заявника. Інакше кажучи, якщо інтереси заявника прийнятим рішенням ніяк не торкаються, йому буде відмовлено у наданні правового захисту.
У процесі оскарження рішення загальних зборів вирішальну роль відіграє правова підтримка кожної із сторін, тому, незалежно від того, на якій стороні ви знаходитесь, на стороні заявника, або на стороні відповідача, радимо звертатися за допомогою до досвідченого юриста з корпоративних спорів.
Порядок та процедура проведення загальних зборів учасників регламентується законами про господарські товариства, товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, а також статутом компанії.
Найменші, на перший погляд, порушення можуть стати основою визнання рішення загальних зборів учасників недійсним.
Зверніть увагу! Строк позовної давності на оскарження рішення загальних зборів згідно частини 2 статті 258 Цивільного кодексу.
При цьому, якщо учасник був присутній на зборах, але не був належним чином повідомлений – це вважається порушенням та може бути підставою для скасування такого рішення. Пояснюється це тим, що хоч учасник і був присутній на зборах, його позбавили можливості належним чином підготуватися до розгляду питань на порядку денному.
Скасування рішення загальних зборів не веде до автоматичного відновлення прав заявника, тому роль адвоката в корпоративній суперечці не закінчується лише отриманням позитивного рішення. Ми готові здійснювати подальший правовий супровід щодо виконання судового рішення, внесення змін до реєстру, внесення змін до реєстру. , визнання недійсними правочинів і т.д.
Ще одним поширеним і проблематичним є суперечка регулювання порядку розрахунків між компанією та її колишнім учасником у разі її виходу зі складу учасників. Або ж урегулювання питання про виплату компенсації спадкоємцю, яке не бажає вступати до складу засновників.
Виплата частки учаснику, що вибув, може здійснюватися у майновій та немайновій формі. Строк такої виплати 1 рік із дня виходу, якщо інший порядок не передбачено статутом.
Тим часом, учасник, який вийшов із ТОВ, має право на отримання дивідендів, затверджених на момент його виходу. Також виплата учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної частини у статутному капіталі, у зв’язку з його виходом з товариства, не є підставою для відмови у виплаті такому учаснику дивідендів.
Візьміть до уваги, що колишній співвласник при виході отримає не свій початковий/номінальний внесок.
Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.
Тому звернення до адвоката з цього питання це завжди:
До нас звернулися представники клієнта – однієї із компаній Запоріжжя, в якій стався конфлікт між учасниками та спадкоємцем померлого учасника товариства. Спадкоємець не визнавав домовленостей, досягнутих між засновниками ТОВ та вимагав виплати частини частки померлого учасника у компанії шляхом виділення йому приміщень у натурі.
Позиція наших адвокатів у цій справі полягала у неможливості виділення майна без згоди самої юридичної особи. Як результат, у позові було відмовлено.
Справа
Пізніше той самий спадкоємець померлого учасника повторно звернувся до суду з позовом, у якому вже просив стягнути частину частки у грошовому еквіваленті. Незважаючи на законність вимог, сума, яку просив стягнути позивач, була необ’єктивною, оскільки базувалася виключно на вартості активів компанії, але не враховувала заборгованість та кредитні зобов’язання компанії.
Тому ми ініціювали проведення додаткових оціночних експертиз з метою виділення чистих активів компанії. У результаті сума компенсації була зменшена з 345 тисяч до 174 тисяч гривень.
Справа
Подібна ситуація виникла у цій справі, коли один із учасників компанії вирішив залишити її склад і зажадав компенсацію своєї частки. Однак, як і в попередньому випадку, вартість частки не відповідала чистим активам, тому ми вимагали перерахунку суми компенсації.
У процесі розгляду справи з метою визначення суми компенсації частки колишнього учасника було проведено 7 експертиз, а розгляд справи затягнувся на 3 роки. Тому наш клієнт отримав час, необхідний йому для вирішення бізнес-завдань, а вартість компенсації істотно зменшилася внаслідок інфляційних процесів.
Справа
Колишній учасник ТОВ звернувся з позовом до цивільного суду про скасування низки угод, що відбулися після його виходу. Паралельно із цим питанням він попросив суд накласти арешт на все майно компанії. Не до кінця розібравшись у справі, суд першої інстанції виніс ухвалу про арешт майна нашого клієнта, яке ми оскаржили в апеляційному порядку.
Як результат, зусиллями наших адвокатів у накладенні арешту було відмовлено, а провадження у справі було закрито.
Справа
У цій справі, до нашого клієнта (товариства з обмеженою відповідальністю) було пред’явлено позов від колишнього учасника, в якому він просив скасувати рішення загальних зборів ТОВ, а також скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, що відчужується.
Як результат, завдяки грамотним та послідовним діям, ми не тільки переконали суд у необхідності відмови у задоволенні позову, а й повністю стягнули всі судові витрати на правову допомогу на користь нашого клієнта.
Справа в судовому реєстрі (перша інстанція)
СправаРезультат: Клієнт захистив своє право на звільнення
Стати директором товариства з обмеженою відповідальністю чи іншої юрособи дуже просто — така процедура навіть не потребує вашої офіційної письмової згоди, як не дивно. Проте звільнитися з посади директора вже зовсім непросто. Справа в тому, що директор, окрім найманого співробітника, також є виконавчим органом компанії, що додає процедурі його звільнення додаткові складності. А саме: крім виконання […]
Результат: Суд захистив права членів кооперативу обирати собі керівництво
Суперечки щодо припинення повноважень голови правління кооперативу чи ОСББ є досить поширеним явищем. Нерідко члени об’єднання чи кооперативу незадоволені роботою свого керівного органу, проте замінити його досить складне завдання. Оскільки вищим органом у разі є загальні збори, завжди стоїть питання його правильного проведення відповідно до положень закону та статуту. І цим користуються керівники, які заперечують порядок та […]
Результат: Клієнт уникнув фінансової відповідальності за боргами компанії
За загальним правилом керівник компанії та її засновники не несуть фінансову відповідальність за господарську діяльність юрособи, оскільки вона має власне майно та правосуб’єктність. Проте законодавство передбачає низку ситуацій, коли солідарна чи субсидіарна (додаткова) відповідальність може бути покладена і на власників, і на керівника компанії. Однією з таких ситуацій є банкрутство компанії. У разі суд за клопотанням […]
Результат: Інтереси клієнта захищені, вжиті превентивні заходи від подачі безпідставного позову в майбутньому
Корпоративні спори не закінчуються швидко, деякі з них тривають роками. Даний спір є вже 3 спробою колишніх співзасновників нашого клієнта безпідставно звернути стягнення на майно, яке компанії вже не належить. І саме ця обставина була важливим фактором перемоги в суперечці. Оскільки ми представляли інтереси клієнта вже не в перший раз, ми вибрали тактику отримання переваги ще […]
