Проконсультируем как правильно действовать.
Если проблема уже неизбежна – решим ее в суде.
15 лет опыта решения сложных юридических дел,
сотни судебных процессов. Мы знаем как помочь Вам.
Для наших адвокатов помощь юридическим и физическим лицам в ведении корпоративных споров и конфликтов в судах Запорожья это одна из основных специализаций с 2005 года.
Обычно юридические услуги по ведению корпоративного спора требуются в следующих случаях:
Процедура разрешения корпоративного спора в Запорожье возможна одним единственным способом: подготовка искового заявления (а в ряде случаев — предварительно и претензии) и подача его в один из районных (в случае с наследниками) или хозяйственных (во всех остальных случаях) судов.
В любом случае, перед подачей иска наш адвокат проведет предварительную консультацию о наиболее эффективных способах рассмотрения судом корпоративного спора и согласует все дальнейшие шаги. Ведение дела возможно как под ключ — от подготовки бумаг до получения решения суда, так и сопровождение отдельных этапов: написания искового заявления или представительства интересов в суде Запорожья.
Средний срок сопровождения корпоративного спора через суд в Запорожье — 2-4 месяца
Данный срок зависит прежде всего от обстоятельств дела и будет уточнен адвокатом при первичной консультации.Стоимость ведения корпоративного спора в судах Запорожья — зависит от многих факторов, принципы формирования цены указаны ниже
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать в целом что такое судебный спор и как он проходит. Посмотреть на него глазами адвоката. Успех в любом судебном споре складывается из следующих элементов:
Законодательство Украины, кроме известных большинству кодексов, содержит массу подзаконных актов – разъяснений, инструкций, положений, которые конкретизируют положения законов, а порой и противоречат им. Высшие суды Украины систематически издают разъяснения по применению тех или иных положений законодательства. Судебные решения Высших судов Украины де-факто носят силу юридического прецедента и благосклонно принимаются судьями. В конце концов, есть устоявшиеся положения практики, которые используются всеми судьями, несмотря на то, что они нигде не прописаны.
В данной ситуации, адвокат, специализирующийся на судебных спорах, основываясь на своем опыте, может использовать противоречивое и поддающееся различному толкованию законодательство именно в пользу клиента.
Говоря о стратегии и тактике судебного спора, необходимо понимать жесткую связь этих понятий. Нередко, вступая в судебную «баталию» адвокат не делает шагов для обеспечения конкретного результата и в итоге получает спор ради спора, даже выиграв который, не достигает экономического результата.
Так, подавая иск о взыскании денежных средств, истцом зачастую оставляется возможность для выведения активов должника либо избежания ответственности другим способом.
Стратегия судебного спора – это прежде всего четкое понимание линии спора, результата, который необходимо достичь. Вряд ли целесообразно подавать иск о взыскании задолженности по арендной плате, если уже на стадии подготовки иска можно с большой долей вероятности предположить, что договор будет признан недействительным. Гораздо целесообразнее подать иск о признании договора недействительным и применении реституции. Результат будет тем же, однако будет достигнут гораздо более простым путем.
Тактика судебного спора – это совокупность процессуальных действий, которые приводят к достижению конкретного результата. Существует множество процессуальных уловок и ходов, которые приводят как к затягиванию спора, так и к его быстрейшему разрешению.
Также необходимо отметить и психологию судебного спора. Нередко, правильное построение линии защиты либо нападения приводит к деморализации противника, привлечении на свою сторону судьи, а, следовательно, к максимально благоприятному для вас течению спора.
И, конечно же, говоря о судебном споре, тяжело переоценить роль доказательств. Не имея необходимых доказательств, нечего и думать о том, чтобы выиграть спор. А значит, их необходимо собрать, восстановить, «создать» в конце концов.
Как Вы видите, со стороны, если не вникать в специфику судебного спора, все кажется легким и простым – подал иск и выиграл. На практике же, успех представительства интересов клиента в суде зависит от множества факторов, знаний и умений вашего адвоката.
Корпоративные споры не заканчиваются быстро, некоторые из них длятся годами. Данный спор является уже 3 попыткой бывших соучредителей нашего клиента безосновательно обратить взыскание на имущество, которое компании уже не принадлежит. И именно это обстоятельство являлось важным фактором победы в споре. Поскольку мы представляли интересы клиента уже не в первый раз, мы выбрали тактику получения преимущества […]
Наша компания уже длительное время сопровождает корпоративный спор между вышедшим из ООО участником и обществом относительно компенсации стоимости вклада участника. Несмотря на четкое определение стоимости компенсации вклада и временные финансовые сложности компании, вышедший участник решил, что это является следствием злонамеренного умысла и решил оспорить ряд сделок, которые произошли после его выхода. Как результат он обратился […]
Наша компания сопровождает процедуру банкротства одного из Запорожских заводов, который умышленно был доведен до банкротства и все активы которого были выведены под различными предлогами. Когда же ликвидатор подал иск о возврате имущества обратно банкроту, судом было отказано в открытии производства, с мотивировкой о том, что необходимо оплатить судебный сбор в размере 1,5% от суммы имущества, […]
Ранее мы уже «отчитывались» о разрешении в пользу нашего клиента корпоративного спора в хозяйственном суде Запорожской области. Бывший участник общества с ограниченной ответственностью решил оспорить сделки и их последствия, совершенные обществом уже после его выхода. И подал соответствующий иск. В октябре 2019 года суд постановил решение, которым отказал в иске. Также, поскольку нами были предоставлены […]
В 2012 году в нашу компанию обратились представители клиента – одной из компаний Запорожья, в которой произошел конфликт между участниками и наследником умершего участника общества. Наследник не признавал договоренностей, достигнутых между учредителями ООО и требовал выплаты части доли умершего участника в компании путем выделения ему помещений в натуре. Остальные участники общества не могли согласиться с такими требованиями наследника, вследствие чего последним был подан иск в Жовтневый районный суд г. Запорожья. В результате, судебный спор рассматривался судом больше года, были проведены технические экспертизы и экспертиза определения стоимости чистых активов общества. Нашими юристами сразу была занята позиция невозможности выдела имущества ООО в натуре, поскольку такое выделение может происходить исключительно при согласии самого юрлица. Результат: В иске было отказано в полном объеме. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30953465
Этот же спор был продолжен в 2013 году, когда наследник умершего участника повторно обратился в суд с иском уже о взыскании части доли в уставном капитале уже в денежном выражении. Такие требования в целом отвечали законодательству, но наши клиенты не могли согласиться с той суммой, которую просит выплатить истец, поскольку она базировалась только на стоимости активов компании, без учета задолженности и кредитных обязательств. В итоге, нашими юристами была поданы в суд ходатайства о проведении дополнительной строительной экспертизе, для оценки стоимости активов общества и дополнительной экономической экспертизе, которая бы учитывала новую стоимость активов и размер пассивов. Результат: вместо 345 000 грн. компенсации доли участника истец смог получить только 174 000 грн., а значит наш клиент фактически выиграл более половины суммы. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50132622
Тем временем, другие участники этой компании также решили выйти из общества и обратились в хозяйственный суд Запорожской области с иском о взыскании компенсации за свою долю. Такие требования участником полностью отвечали законодательству, вопрос был лишь в том, из какого размера активов общества будет произведен расчет. Таким образом, нашими юристами сразу была занята позиция назначения экспертиз, которые бы определили бы справедливую стоимость недвижимости, которая принадлежит юрлицу и чистых активов общества, с учетом как активов так и пассивов. В рамках дела было проведено 7 (!) экспертиз и рассмотрение дела длилось с марта 2013 года по январь 2016 года. За это время, вследствие инфляции и привязки суммы компенсации к дате выхода участников из общества, который произошел в 2012 году, стоимость компенсации неизбежно уменьшилась. Результат: клиент получил время, необходимое ему для решение бизнес-задач, а стоимость компенсации уменьшилась вследствие инфляционных процессов. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55309969
