Замовник не підписав КБ-2в і відмовився платити за збудований водопровід: суд стягнув 6,6 млн грн на користь підрядника

До юристів компанії «Радник» звернулася будівельна компанія. Вона виграла тендер, проклала водопровідну мережу, здала об’єкт в експлуатацію. А потім замовник, комунальне підприємство міської ради відмовився підписувати акти виконаних робіт та платити. Майже сім мільйонів гривень зависли.

Передісторія: тендер, тверда ціна та зданий об’єкт

Наприкінці 2024 року комунальне підприємство провело відкриті торги з особливостями нового будівництва водопровідної мережі. Переможцем став наш клієнт. Сторони підписали договір підряду, за яким загальна вартість робіт визначалася як тверда та складала 6 979 992,00 грн.

Підрядник виконував роботи своїми матеріалами, механізмами та транспортом. Термін договору кілька разів продовжували додаткові угоди, фінальна дата припадала на 1 грудня 2025 року.

У листопаді 2025 року підрядник надіслав замовнику повідомлення про завершення робіт. До нього доклав повний пакет документів: акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, виконавчу документацію та рахунок на оплату.

Замовник відповів листом: частина виконавчої документації відсутня, дезінфекцію трубопроводів не проведено. Підрядник зауваження зняв за три тижні. До 22 грудня 2025 року сторони підписали акт про усунення недоліків та зафіксували, що взаємних претензій не мають. Трубопровід пройшов гідравлічні випробування на міцність та герметичність. Замовник підписав акт прийому водопровідної мережі та підтвердив, що об’єкт виконано згідно з проектною документацією, стандартами та будівельними нормами.

Мережа працювала. Сплати не було.

Як замовник намагався знизити ціну заднім числом

За тиждень до передачі фінальних актів комунальне підприємство надіслало проект додаткової угоди щодо зменшення договірної ціни. Обґрунтування: звіт судового експерта товарознавця, за яким вартість використаних матеріальних ресурсів нібито завищена.

Позиція замовника спиралася на два аргументи. Перший: фактичні обсяги робіт виявилися меншими від тих, що закладені в договірну ціну. Другий: підрядник застосував матеріали інших марок та інших країн виробників, чим зазначено у додатку № 4 до договору «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», та рішення про заміну ухвалив самостійно.

Підрядник підписувати додаткову угоду відмовився та направив акт КБ-2в на 6 631 177,98 грн, підписаний в односторонньому порядку. Замовник повернув документи без підпису. У відкликанні на позов він визнав борг лише на 5 876 ​​429,53 грн.

Різниця на користь замовника перевищувала 750 тисяч гривень.

Позиція підрядника: три опори доведення

Жорстка ціна змінюється лише за згодою сторін. За ст. 844 ЦК України та умовам договору розмір ціни чітко визначений, а внесення змін можливе виключно за взаємною домовленістю та оформляється додатковою угодою. Такої угоди замовник не отримав. Односторонній перегляд вартості після здачі об’єкта закон не допускає.

Роботи реально виконані. Ми зібрали у справу документи, які підписав сам замовник: акт прийому водопровідної мережі, акт усунення недоліків, результати гідравлічних випробувань. Кожен із них підтверджував факт будівництва та його якість.

Заміна матеріалів на аналоги договором прямо дозволена. Додаток № 4 містив перелік позицій, за якими допускалася заміна матеріального ресурсу на аналог. Саме ці позиції замовник і поставив підряднику закид.

Що вирішив суд

Суд застосував ч. 4 ст. 882 ЦК України та усталену правову позицію об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18. Сенс її такий: передача та прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта породжує права та обов’язки сторін, якщо роботи за договором реально виконані, а обґрунтованої відмови від їх прийняття у встановлений строк підрядник не отримав.

Далі суд міркував кроками.

Реальність господарської операції доведено. Замовник власним підписом підтвердив, що водопровідна мережа побудована за проектом та відповідає вимогам приймання. Випробування на міцність та герметичність трубопровід пройшов. Недоліки усунуті, взаємних претензій сторони не мають.

Відсутність підпису замовника на КБ-2 само по собі не звільняє його від оплати. Правові наслідки створює господарська операція, тобто фактичне виконання робіт. Первинний документ щодо неї вторинний.

Використання аналогів умов договору не суперечить, оскільки додаток № 4 таку заміну прямо допускав.

Звіт експерта, на який замовник посилався і у листуванні, і у відкликанні, суд оцінив критично: у матеріалах справи відповідних доказів не було.

Підсумок: 6631177,98 грн заборгованості за виконані роботи плюс 79574,13 грн судового збору.

У частині повернення 34 899,96 грн., внесених як забезпечення виконання договору, суд відмовив. Матеріали справи не містили доказів сплати.

Практичні висновки для підрядників та замовників

Односторонній акт КБ-2в працює.Якщо замовник мовчить або відмовляється підписувати без виразних мотивів, підписаний підрядником акт стає підставою для стягнення заборгованості за договором підряду через суд. Головна умова: довести реальність виконаних робіт.

Проміжні документи вирішують результат справи.Акт прийому об’єкта, протокол випробувань, акт усунення недоліків, листування про готовність до здачі. Кожен підпис замовника на такому документі пізніше закриває йому шлях до заперечення факту робіт.

Жорстка ціна захищає підрядника.Посилання на експертну оцінку вартості матеріалів не дає замовнику права в односторонньому порядку урізати узгоджену суму. Хоче знизити ціну, нехай домовляється та оформлює додаткову угоду.

Читайте додаток про матеріальні ресурси до підписання договору. Формулювання про допустимість аналогів у цій справі коштувало замовнику всього його основного аргументу. Перевіряйте, за якими позиціями заміна дозволена, та фіксуйте це письмово.

Заявляйте лише те, що підтверджено документами.Вимогу про повернення застави відхилили не тому, що вона неправомірна, а тому, що платіжні докази та досудове листування у справу не потрапили.

Стягнення заборгованості за договором підряду: допомога адвоката у Запоріжжі

Відмова замовника підписати акт виконаних робіт входить до найчастіших конфліктів у будівельному підряді. Особливо в публічних закупівлях, де розпорядник бюджетних коштів боїться претензій контролюючих органів та вважає за краще притримати оплату.

Юристи компанії «Радник» ведуть господарські суперечки за договорами підряду на всіх стадіях: досудова претензійна робота, підготовка одностороннього акту, позов про стягнення оплати виконаних будівельних робіт, апеляція, виконавче провадження. Ми працюємо з підрядниками, субпідрядниками та замовниками по об’єктах будь-якої складності.

Замовник не сплачує за виконані роботи? Зверніться до нас за консультацією, і ми оцінимо перспективи стягнення ваших документів.

Справа в судовому реєстрі – тут.

30.07.2026