Заказчик не подписал КБ-2в и отказался платить за построенный водопровод: суд взыскал 6,6 млн грн в пользу подрядчика

К юристам компании «Советник» обратилась строительная компания. Она выиграла тендер, проложила водопроводную сеть, сдала объект в эксплуатацию. А затем заказчик, коммунальное предприятие городского совета, отказался подписывать акты выполненных работ и платить. Почти семь миллионов гривен зависли.

Предыстория: тендер, твердая цена и сданный объект

В конце 2024 года коммунальное предприятие провело открытые торги с особенностями на новое строительство водопроводной сети. Победителем стал наш клиент. Стороны подписали договор подряда, по которому общая стоимость работ определялась как твердая и составляла 6 979 992,00 грн.

Подрядчик выполнял работы своими материалами, механизмами и транспортом. Срок договора несколько раз продлевали дополнительными соглашениями, финальная дата приходилась на 1 декабря 2025 года.

В ноябре 2025 года подрядчик направил заказчику уведомление о завершении работ. К нему приложил полный пакет документов: акты приемки выполненных строительных работ по форме КБ-2в, справки о стоимости выполненных работ по форме КБ-3, итоговую ведомость ресурсов, расчет общепроизводственных расходов, исполнительную документацию и счет на оплату.

Заказчик ответил письмом: часть исполнительной документации отсутствует, дезинфекция трубопроводов не проведена. Подрядчик замечания снял за три недели. До 22 декабря 2025 года стороны подписали акт об устранении недостатков и зафиксировали, что взаимных претензий не имеют. Трубопровод прошел гидравлические испытания на прочность и герметичность. Заказчик подписал акт приема водопроводной сети и подтвердил, что объект выполнен согласно проектной документации, стандартам и строительным нормам.

Сеть работала. Оплаты не было.

Как заказчик пробовал снизить цену задним числом

За неделю до передачи финальных актов коммунальное предприятие прислало проект дополнительного соглашения об уменьшении договорной цены. Обоснование: отчет судебного эксперта товароведа, по которому стоимость использованных материальных ресурсов якобы завышена.

Позиция заказчика опиралась на два аргумента. Первый: фактические объемы работ оказались меньше тех, что заложены в договорную цену. Второй: подрядчик применил материалы других марок и других стран производителей, чем указано в приложении № 4 к договору «Информация о ценах на материальные ресурсы», и решение о замене принял самостоятельно.

Подрядчик подписывать допсоглашение отказался и направил акт КБ-2в на 6 631 177,98 грн, подписанный в одностороннем порядке. Заказчик вернул документы без подписи. В отзыве на иск он признал долг только на 5 876 429,53 грн.

Разница в пользу заказчика превышала 750 тысяч гривен.

Позиция подрядчика: три опоры доказывания

Твердая цена меняется только по согласию сторон. По ст. 844 ЦК Украины и условиям договора размер цены четко определен, а внесение изменений возможно исключительно по взаимной договоренности и оформляется дополнительным соглашением. Такого соглашения заказчик не получил. Односторонний пересмотр стоимости после сдачи объекта закон не допускает.

Работы реально выполнены. Мы собрали в дело документы, которые подписал сам заказчик: акт приема водопроводной сети, акт устранения недостатков, результаты гидравлических испытаний. Каждый из них подтверждал факт строительства и его качество.

Замена материалов на аналоги договором прямо разрешена. Приложение № 4 содержало перечень позиций, по которым допускалась замена материального ресурса на аналог. Именно эти позиции заказчик и поставил подрядчику в упрек.

Что решил суд

Суд применил ч. 4 ст. 882 ЦК Украины и устоявшуюся правовую позицию объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 06.12.2019 по делу № 910/7446/18. Смысл ее такой: передача и принятие работ на основании подписанного в одностороннем порядке акта порождает права и обязанности сторон, если работы по договору реально выполнены, а обоснованного отказа от их принятия в установленный срок подрядчик не получил.

Дальше суд рассуждал по шагам.

Реальность хозяйственной операции доказана. Заказчик собственной подписью подтвердил, что водопроводная сеть построена по проекту и отвечает требованиям приемки. Испытания на прочность и герметичность трубопровод прошел. Недостатки устранены, взаимных претензий стороны не имеют.

Отсутствие подписи заказчика на КБ-2в само по себе не освобождает его от оплаты. Правовые последствия создает хозяйственная операция, то есть фактическое выполнение работ. Первичный документ по отношению к ней вторичен.

Использование аналогов условиям договора не противоречит, поскольку приложение № 4 такую замену прямо допускало.

Отчет эксперта, на который заказчик ссылался и в переписке, и в отзыве, суд оценил критически: в материалах дела соответствующих доказательств не оказалось.

Итог: 6 631 177,98 грн задолженности за выполненные работы плюс 79 574,13 грн судебного сбора.

В части возврата 34 899,96 грн, внесенных как обеспечение исполнения договора, суд отказал. Материалы дела не содержали доказательств уплаты этой суммы, а спор о ее возврате между сторонами не зафиксирован ни претензией, ни перепиской.

Практические выводы для подрядчиков и заказчиков

Односторонний акт КБ-2в работает. Если заказчик молчит или отказывается подписывать без внятных мотивов, подписанный подрядчиком акт становится основанием для взыскания задолженности по договору подряда через суд. Главное условие: доказать реальность выполненных работ.

Промежуточные документы решают исход дела. Акт приема объекта, протокол испытаний, акт устранения недостатков, переписка о готовности к сдаче. Каждая подпись заказчика на таком документе позже закрывает ему путь к отрицанию факта работ.

Твердая цена защищает подрядчика. Ссылка на экспертную оценку стоимости материалов не дает заказчику права в одностороннем порядке урезать согласованную сумму. Хочет снизить цену, пусть договаривается и оформляет дополнительное соглашение.

Читайте приложение о материальных ресурсах до подписания договора.Формулировка о допустимости аналогов в этом деле стоила заказчику всего его основного аргумента. Проверяйте, по каким позициям замена разрешена, и фиксируйте это письменно.

Заявляйте только то, что подтверждено документами. Требование о возврате залога отклонили не потому, что оно неправомерно, а потому, что платежные доказательства и досудебная переписка в дело не попали.

Взыскание задолженности по договору подряда: помощь адвоката в Запорожье

Отказ заказчика подписать акт выполненных работ входит в число самых частых конфликтов в строительном подряде. Особенно в публичных закупках, где распорядитель бюджетных средств боится претензий контролирующих органов и предпочитает придержать оплату.

Юристы компании «Советник» ведут хозяйственные споры по договорам подряда на всех стадиях: досудебная претензионная работа, подготовка одностороннего акта, иск о взыскании оплаты выполненных строительных работ, апелляция, исполнительное производство. Мы работаем с подрядчиками, субподрядчиками и заказчиками по объектам любой сложности.

Заказчик не платит за выполненные работы? Обратитесь к нам за консультацией, и мы оценим перспективы взыскания по вашим документам.

Дело в судебном реестре — здесь.

30.07.2026