Постачальник взяв передоплату та не відвантажив товар: господарський суд стягнув 32 160 грн на користь покупця

До юристів компанії «Радник» звернулася будівельна компанія із Запоріжжя. Історія до образливого типова. Фірма оплатила виготовлення металевих деталей за рахунками постачальника, отримала частину замовлення та залишилася чекати на інше. Чекала більше року. Потім постачальник заявив, що відвантажив все до останньої деталі, і на підтвердження показав суду скріншоти з месенджера.

Передісторія: два рахунки, повна оплата та половина товару

Договір одним документом сторони не підписували. Працювали так, як працює значна частина українського бізнесу: постачальник виставив рахунки, покупець сплатив їх, продукція поїхала партіями.

За двома рахунками, виставленими у грудні 2024 та січні 2025 року, клієнт перерахував 98 400 грн двома платіжними інструкціями. Реально отримав товар на 66 240 грн. Цю суму підтверджували видаткові накладні, підписані обома сторонами. Залишок у 32 160 грн завис у постачальника.

Покупець направив письмову вимогу повернути гроші. Ні відповіді, ні грошей, ні товару.

Окремий момент, котрий додав справі акуратності. Спочатку позов подавався на 39 360 грн. Після того, як ми звірили всі зареєстровані податкові накладні та розмежували спірне постачання з окремою домовленістю про пакування товару, вимоги було зменшено до 32 160 грн. Суд побачив не “скільки попросили”, а вивірений розрахунок. Це працює на довіру до позиції позивача сильніше за будь-які емоції в засіданні.

Позиція постачальника: “ми всі відвантажили, накладні у вас”

Відповідач збудував захист на трьох опорах.

Перша: товар виготовлений та переданий повністю, просто видаткові накладні покупець не повернув підписаними. Друга: бухгалтер відправив ці накладні бухгалтеру покупця до Telegram, і є листування. Третя: після підтвердження отримання деталей представник покупця перестав виходити зв’язок, отже, претензій був.

Лунало переконливо. Рівно до моменту, коли суд почав звіряти це із процесуальними стандартами доведення.

Правова основа: стаття 693 ЦК України та договір поставки у спрощений спосіб

Перше, що довелося зняти з порядку денного, це доказ про «неув’язнення» стосунків. Суд підтвердив: виставлені рахунки, платіжні інструкції про їхню оплату та підписані видаткові накладні на часткове постачання підтверджують укладання договору поставки спрощеним способом (ст. 181 Господарського кодексу, ст. 205 ЦК України). Відсутність паперового договору з печатками нічого не скасовує.

Далі працює стаття 693 ЦК України. Якщо продавець отримав передоплату і передав товар у встановлений термін, покупець вправі вибрати: вимагати передачі оплаченого товару чи повернення суми передоплати. Вибір належить виключно покупцю. Продавець у цьому виборі не бере участі.

Суд окремо наголосив: форму заяви такої вимоги законом не встановлено, тому подання позову сама по собі є належною реалізацією права на повернення передоплати. Позиція спирається на ухвалу Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18. Аванс повертається тому, хто його сплатив, незалежно від того, з чиєї вини зобов’язання не виконане (ухвала Касаційного господарського суду у складі ЗС від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17).

Чому листування в Telegram не врятувало постачальника

Ключовий епізод справи. Відповідач розраховував, що скріншоти замінять підписані накладні.

Суд підійшов до питання без упередження. Електронна листування сама по собі припустима: Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 прямо вказала, що повідомлення з месенджерів є електронним доказом, а паперова копія такого доказу не стає автоматично неприпустимою. Але оцінюється вона в сукупності з іншими доказами і лише за умови, що суд може встановити авторів листування та його зміст.

Тут і посипалося. Суд вказав на три дефекти: скріншоти не належать до первинних документів бухгалтерського обліку; їх зміст не захищений від правок та спотворення; відповідач не довів, що людина, з якою велося листування, перебував у трудових відносинах з покупцем і був уповноважений приймати товар від імені компанії.

Висновок простий. Листування підтверджує розмову, а не передачу активів.

Що вирішив суд

Суд застосував стандарт ймовірності доказів (ст. 79 ГПК України). Обставина вважається доведеною, якщо докази на його користь переконливіші, ніж докази проти.

Реальний рух товару підтверджується його фактичним переміщенням, а чи не наміром його відвантажити. У позивача були платіжки на 98 400 грн та підписані накладні на 66 240 грн. У відповідача на спірну суму був ні підписаної накладної, ні доказів перевезення, ні підтвердження повноважень одержувача. Відповідач також спростував доводи позивача іншими доказами, хоча процесуальна можливість він мав.

Позов задоволений повністю. З постачальника стягнуто 32 160 грн передоплати та 2 662,40 грн судового збору. Питання розподілу видатків на професійну правову допомогу суд відклав до подання доказів їх несення у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Практичні висновки для бізнесу

1. Робота за рахунками без підписаного договору не позбавляє вас захисту. Рахунок, платіжка та накладна разом утворюють договір постачання.
2. Видаткова накладна без підпису покупця не підтверджує постачання. Відправлення скана до месенджера передачею товару не є.
3. Якщо ви є постачальником, фіксуйте повноваження того, хто приймає товар. Довіреність, наказ, хоч би підписана накладна від уповноваженої особи.
4. Якщо ви покупець, письмову вимогу про повернення передоплати подавайте до позову. Воно фіксує момент вибору способу захисту.
5. Зменшення позовних вимог після звіряння документів посилює позицію, а не послаблює її.

Стягнення передоплати за непоставлений товар: як ми працюємо

Юристи компанії «Радник» ведуть господарські суперечки про стягнення заборгованості та повернення передоплати за договорами поставки на всіх стадіях: досудова претензійна робота, підготовка позову та розрахунку, представництво у господарському суді, апеляція, примусове виконання рішення.

Якщо контрагент взяв гроші та тягне з відвантаженням, час працює проти вас: активи виводяться, компанія ліквідується, строки позовної давності йдуть. Зверніться до консультації, поки гроші ще можна повернути.

Справа в судовому реєстрі – тут.

18.09.2026