Поставщик взял предоплату и не отгрузил товар: хозяйственный суд взыскал 32 160 грн в пользу покупателя

К юристам компании «Советник» обратилась строительная компания из Запорожья. История до обидного типичная. Фирма оплатила изготовление металлических деталей по счетам поставщика, получила часть заказа и осталась ждать остальное. Ждала больше года. Потом поставщик заявил, что отгрузил все до последней детали, и в подтверждение показал суду скриншоты из мессенджера.

Предыстория: два счета, полная оплата и половина товара

Договор одним документом стороны не подписывали. Работали так, как работает значительная часть украинского бизнеса: поставщик выставил счета, покупатель их оплатил, продукция поехала партиями.

По двум счетам, выставленным в декабре 2024 и январе 2025 года, клиент перечислил 98 400 грн двумя платежными инструкциями. Реально получил товара на 66 240 грн. Эту сумму подтверждали расходные накладные, подписанные обеими сторонами. Остаток в 32 160 грн завис у поставщика.

Покупатель направил письменное требование вернуть деньги. Ни ответа, ни денег, ни товара.

Отдельный момент, который добавил делу аккуратности. Изначально иск подавался на 39 360 грн. После того как мы сверили все зарегистрированные налоговые накладные и разграничили спорную поставку с отдельной договоренностью об упаковке товара, требования были уменьшены до 32 160 грн. Суд увидел не «сколько попросили», а выверенный расчет. Это работает на доверие к позиции истца сильнее любых эмоций в заседании.

Позиция поставщика: «мы все отгрузили, накладные у вас»

Ответчик построил защиту на трех опорах.

Первая: товар изготовлен и передан полностью, просто расходные накладные покупатель не вернул подписанными. Вторая: бухгалтер отправил эти накладные бухгалтеру покупателя в Telegram, и есть переписка. Третья: после подтверждения получения деталей представитель покупателя перестал выходить на связь, значит, претензий не было.

Звучало убедительно. Ровно до момента, когда суд начал сверять это с процессуальными стандартами доказывания.

Правовая основа: статья 693 ГК Украины и договор поставки в упрощенный способ

Первое, что пришлось снять с повестки, это довод о «незаключенности» отношений. Суд подтвердил: выставленные счета, платежные инструкции об их оплате и подписанные расходные накладные на частичную поставку подтверждают заключение договора поставки в упрощенный способ (ст. 181 Хозяйственного кодекса, ст. 205 ГК Украины). Отсутствие бумажного договора с печатями ничего не отменяет.

Дальше работает статья 693 ГК Украины. Если продавец получил предоплату и не передал товар в установленный срок, покупатель вправе выбрать: требовать передачи оплаченного товара либо возврата суммы предоплаты. Выбор принадлежит исключительно покупателю. Продавец в этом выборе не участвует.

Суд отдельно подчеркнул: форма заявления такого требования законом не установлена, поэтому подача иска сама по себе является надлежащей реализацией права на возврат предоплаты. Позиция опирается на постановление Верховного Суда от 27.08.2019 по делу № 911/1958/18. Аванс возвращается тому, кто его уплатил, независимо от того, по чьей вине обязательство не выполнено (постановление Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 21.02.2018 по делу № 910/12382/17).

Почему переписка в Telegram не спасла поставщика

Ключевой эпизод дела. Ответчик рассчитывал, что скриншоты заменят подписанные накладные.

Суд подошел к вопросу без предубеждения. Электронная переписка сама по себе допустима: Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 21.06.2023 по делу № 916/3027/21 прямо указала, что сообщения из мессенджеров являются электронным доказательством, а бумажная копия такого доказательства не становится недопустимой автоматически. Но оценивается она в совокупности с другими доказательствами и только при условии, что суд может установить авторов переписки и ее содержание.

Здесь и посыпалось. Суд указал на три дефекта: скриншоты не относятся к первичным документам бухгалтерского учета; их содержание не защищено от правок и искажения; ответчик не доказал, что человек, с которым велась переписка, состоял в трудовых отношениях с покупателем и был уполномочен принимать товар от имени компании.

Вывод простой. Переписка подтверждает разговор, а не передачу активов.

Что решил суд

Суд применил стандарт вероятности доказательств (ст. 79 ХПК Украины). Обстоятельство считается доказанным, если доказательства в его пользу более убедительны, чем доказательства против.

Реальное движение товара подтверждается его фактическим перемещением, а не намерением его отгрузить. У истца были платежки на 98 400 грн и подписанные накладные на 66 240 грн. У ответчика на спорную сумму не было ни подписанной накладной, ни доказательств перевозки, ни подтверждения полномочий получателя. Ответчик также не опроверг доводы истца иными доказательствами, хотя процессуальная возможность у него была.

Иск удовлетворен полностью. С поставщика взыскано 32 160 грн предоплаты и 2 662,40 грн судебного сбора. Вопрос распределения расходов на профессиональную правовую помощь суд отложил до подачи доказательств их несения в порядке ч. 8 ст. 129 ХПК Украины.

Практические выводы для бизнеса

1. Работа по счетам без подписанного договора не лишает вас защиты. Счет, платежка и накладная вместе образуют договор поставки.
2. Расходная накладная без подписи покупателя не подтверждает поставку. Отправка скана в мессенджер передачей товара не является.
3. Если вы поставщик, фиксируйте полномочия того, кто принимает товар. Доверенность, приказ, хотя бы подписанная накладная от уполномоченного лица.
4. Если вы покупатель, письменное требование о возврате предоплаты подавайте до иска. Оно фиксирует момент выбора способа защиты.
5. Уменьшение исковых требований после сверки документов усиливает позицию, а не ослабляет ее.

Взыскание предоплаты за непоставленный товар: как мы работаем

Юристы компании «Советник» ведут хозяйственные споры о взыскании задолженности и возврате предоплаты по договорам поставки на всех стадиях: досудебная претензионная работа, подготовка иска и расчета, представительство в хозяйственном суде, апелляция, принудительное исполнение решения.

Если контрагент взял деньги и тянет с отгрузкой, время работает против вас: активы выводятся, компания ликвидируется, сроки исковой давности идут. Обратитесь за консультацией, пока деньги еще можно вернуть.

Дело в судебном реестре — здесь.

18.09.2026