Суд зобов’язав знести незаконну прибудову до приміщення

Будівництво прибудов до житлового будинку вже нікого не дивує. Більше того, це є цілком законною процедурою, якщо забудовник орендував у міста землю, на якій ведеться будівництво, а також отримав усі необхідні дозволи, включно з міськбудівними умовами та обмеженнями, зареєстрував декларацію про початок робіт.

Однак, безліч прибудов зведено без дотримання цих правил і вже пізніше «узаконено» за допомогою різних «навколоправових» механізмів.

З цим зіткнувся наш клієнт, мешканець одного із будинків у Південному мікрорайоні м. Запоріжжя. Біля торця будинку, нежитловим приміщенням на першому поверсі якого володіла юрособа, звели опорні стовпи і почали будувати прибудову, яка фактично мала збільшити площу торгових приміщень.

При цьому те, що прибудова закрила частину житлового будинку, що стоїть поруч, забудовника не бентежило. Виклик поліції виявився неефективним — поліцейським показали декларацію про початок будівельних робіт, а те, що у декларації було написано «реконструкцію без зміни геометричних розмірів» — тобто всередині приміщення, а не зовні, для поліції було вже надто складно.

Звернення мешканців до інших органів також не призвело до результату — будівництво тривало. Більше того, за технічним паспортом будівництво вже було закінчено, хоча фактично тривало.

Після звернення клієнта до нас звернулися до суду з позовом про зобов’язання відповідача знести незаконне будівництво. А оскільки судові процеси процедура не швидка, ми просили суд вжити заходів забезпечення позову та заборонити продовжувати будівництво до розгляду справи по суті.

Відповідач оскаржив заборону будівництва до апеляційного суду, проте ухвала суду про забезпечення позову залишилася в силі.

Після цього був тривалий етап розгляду справи, провадження судової експертизи, збору доказів.

І хоча судова експертиза однозначно підтвердила нашу позицію щодо незаконності будівництва, суд першої інстанції відмовив нам у позові. З тексту рішення було незрозуміло, чи суд вважає будівництво не законним, а вся відмова суд звела до того, що нібито права позивача не порушені. Крім цього суд визнав також, що знос прибудови це крайній захід, а якщо майно вже зареєстроване (хоча й не збудовано), то й зносити його не потрібно.

Нами було подано апеляційну скаргу, в якій ми аргументували помилковість доводів суду.

І апеляційний суд погодився з нашими доводами, скасував рішення суду першої інстанції та зобов’язав відповідача знести будівництво.

За кілька днів відповідач добровільно демонтував будову, не чекаючи примусового виконання через виконавчу службу.

Справа в судовому реєстрі тут .

26.04.2024