Суд обязал снести незаконную пристройку к помещению

Строительство пристроек к жилому дому уже никого не удивляет. Более того, это является вполне законной процедурой, если застройщик арендовал у города землю, на которой ведется строительство, а также получил все необходимые разрешения, включая горстроительные условия и ограничения, зарегистрировал декларацию о начале работ.

Однако, множество пристроек возведены без соблюдения этих правил и уже позднее «узаконены» с помощью различных «околоправовых» механизмов.

С этим столкнулся наш клиент, жилец одного из домов в Южном микрорайоне г. Запорожья. Возле торца дома, нежилым помещением на первом этаже которого владело юрлицо, возвели опорные столбы и начали строить пристройку, которая, фактически, должна была увеличить площадь торговых помещений.

При этом то, что пристройка закрыла часть рядом стоящего жилого дома, застройщика не смущало. Вызов полиции оказался неэффективным — полицейским показали декларацию о начале строительных работ, а то, что в декларации было написано «реконструкция без изменения геометрических размеров» — то есть внутри помещения, а не снаружи — для полиции было уже слишком сложно.

Обращение жильцов в другие органы также не привело к результату — строительство продолжалось. Более того, по техническому паспорту, строительство уже было закончено, хотя фактически продолжалось.

После обращения клиента к нам мы обратились в суд с иском об обязывании ответчика снести незаконную постройку. А, поскольку судебные процессы процедура не быстрая, мы просили суд принять меры обеспечения иска и запретить продолжать строительство до рассмотрения дела по сути.

Ответчик обжаловал запрет строительства в апелляционный суд, однако определение суда об обеспечении иска осталось в силе.

После этого был долгий этап рассмотрения дела, проведения судебной экспертизы, сбора доказательств.

И хотя судебная экспертиза однозначно подтвердила нашу позицию о незаконности строительства, суд первой инстанции отказал нам в иске. Из текста решения было непонятно, считает ли суд строительство не законным, а весь отказ суд свел к тому, что якобы права истца не нарушены. Кроме этого суд посчитал также, что снос пристройки это крайняя мера, а раз имущество уже зарегистрировано (хотя и не построено), то и сносить его не нужно.

Нами была подана апелляционная жалоба, в которой мы аргументировали ошибочность доводов суда.

И апелляционный суд согласился с нашими доводами, отменил решение суда первой инстанции и обязал ответчика снести постройку.

Через несколько дней ответчик добровольно демонтировал строение, не дожидаясь принудительного исполнения через исполнительную службу.

Дело в судебном реестре здесь.

26.04.2024