Суд відмовив у стягненні заборгованості за договором, укладеним шляхом листування у Вайбері

Іноді на практиці зустрічаються такі суперечки, які не закінчуються одним судовим процесом і позивач заново передає позов, змінюючи лише нюанси. Цей наш кейс саме з таких.

На фабулі справи наш клієнт вів довге листування в месенджері Вайбер з контрагентом, якому була необхідна допомога у працевлаштуванні іноземців. Наш клієнт виконав те, що він обіцяв, проте, незважаючи на це, з працевлаштуванням іноземців виникли проблеми.

Внаслідок цього контрагент нашого клієнта вирішив, що найкращим способом буде сказати, що гроші він сплатив безпідставно, оскільки договору немає — і звернувся до суду із позовом про стягнення безпідставно одержаних коштів.

У суді ми довели, що правові підстави отримання грошей все ж таки були, оскільки між сторонами, нехай і шляхом листування, були досягнуті домовленості щодо суттєвих умов договору. Більше того, цей договір був виконаний.

Однак після цього позивач звертається практично з аналогічним позовом, тільки називаючи суму, яку він хоче стягнути, не безпідставно отриманими коштами, а збитками. Суди йому знову відмовляють.

І ось тепер він звертається до суду вже втретє. У цьому позові контрагент нашого клієнта визнає існування договору, проте вважає, що його не виконано, оскільки іноземці не працевлаштовані.

Оскільки раніше у двох судових процесах уже було встановлено преюдиційні факти виконання договору — ми змогли домогтися відмови й у третьому позові.

Справа в судовому реєстрі – тут .

16.05.2025