Суд отказал во взыскании задолженности по договору, заключенному путем переписки в Вайбере

Иногда в практике встречаются такие споры, которые не заканчиваются одним судебным процессом и истец заново переподает иск, меняя только нюансы. Данный наш кейс именно из таких.

По фабуле дела наш клиент вел долгую переписку в мессенджере Вайбер с контрагентом, которому была необходима помощь в трудоустройстве иностранцев. Наш клиент выполнил то, что он обещал — однако, несмотря на это, с трудоустройством иностранцев возникли проблемы.

Вследствие этого контрагент нашего клиента решил, что лучшим способом будет сказать, что деньги он оплатил безосновательно, так как договора нет — и обратился в суд с иском о взыскании безосновательно полученных средств.

В суде мы доказали, что правовые основания получения денег все же были, так как между сторонами, пусть и путем переписки, были достигнуты договоренности по существенным условиям договора. Более того, этот договор был выполнен. Суды первой и апелляционной инстанции согласились с нами и в иске отказали.

Однако, после этого истец обращается практически с аналогичным иском, только называя сумму, которую он хочет взыскать, не безосновательно полученными средствами, а убытками. Суды снова ему отказывают.

И вот теперь он обращается в суд уже в третий раз. В этом иске контрагент нашего клиента признает существование договора, однако считает, что он не выполнен, так как иностранцы не трудоустроены.

Поскольку ранее в двух судебных процессах уже были установлены преюдиционные факты выполнения договора — мы смогли добиться отказа и в третьем иске.

Дело в судебном реестре — здесь.

16.05.2025