Суд дозволив провести судово-психіатричну експертизу дистанційно через телемедицину: апеляція виграна
До нас звернувся клієнт, перед яким постала тупикова на перший погляд проблема. Його близьку родичку визнано судом недієздатною, над нею встановлено опіку, а самого клієнта призначено опікуном. Термін дії рішення про недієздатність закінчувався, і щоб продовжити його, суду була потрібна нова судово-психіатрична експертиза. Складність була в тому, що підекспертна перебуває на стаціонарному лікуванні за кордоном і станом здоров’я не транспортабельна. Доставити її до Запоріжжя для очного обстеження було фізично неможливо.
Суть справи
Стан здоров’я родички клієнта не змінювалося роками. У неї стійкий хронічний психічний розлад, через який вона не усвідомлює значення своїх дій і не може ними керувати. Їй встановлена друга група інвалідності безстроково, є висновок лікарської комісії про обмеження самообслуговування та здатність контролювати свою поведінку. Вже кілька років вона проживає за кордоном, у Німеччині, де отримує постійний догляд та лікування.
Щоб продовжити статус недієздатності та зберегти опіку, опікун подав до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя відповідну заяву. Суд призначив судово-психіатричну експертизу і поставив перед експертом стандартні питання: чи страждає жінка на психічне захворювання і чи розуміє вона значення своїх дій.
Одночасно ми просили суд дозволити провести це обстеження дистанційно із застосуванням телемедицини. Підстави були очевидними: пацієнтка нетранспортабельна, її стан погіршився, і вже під час розгляду справи її госпіталізували до клініки постійного перебування. Везти її до міста, що у зоні активних бойових дій, означало створити пряму загрозу її життю.
У чому була проблема
Суд першої інстанції експертизу призначив, але у дозволі на дистанційне обстеження відмовив. Логіка суду полягала в тому, що спосіб проведення експертизи визначає виключно експерт, а не суд. Формально це звучить правильно, але на практиці така відмова заводила всю справу в глухий кут.
Виходила юридична фікція. Експертизу призначено, але провести її неможливо, бо пацієнтку не можна доставити до експерта, а прямого дозволу на дистанційний формат у визначенні немає. Без проведення експертизи суд було продовжити недієздатність, отже після закінчення терміну дії попереднього рішення жінка залишилася без опікуна і належного правового статусу. Для людини в її стані це загрожувало катастрофою: не було кому забезпечувати її утримання, лікування та догляд.
Унікальність справи
На думку наших адвокатів, ця справа є унікальною. Під час підготовки апеляції ми детально проаналізували Єдиний державний реєстр судових рішень та не знайшли жодного аналогічного прецеденту. Це дає підстави вважати його першою подібною справою в українській судовій практиці. Його значення виходить далеко за межі однієї сім’ї: в умовах війни тисячі українців вимушено перебувають за кордоном, багато хто з них важко хворий і не може особисто з’явитися до суду чи на експертизу. Отримане рішення фактично відкриває для людей реальний шлях до захисту їхніх прав через дистанційні методи обстеження.
Наша позиція в апеляції
Ми оскаржили ухвалу у Запорізькому апеляційному суді та збудували скаргу на трьох опорних доводах.
По-перше, суд не застосував закон, який мав би застосувати. Статті 1 та 35-6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» прямо визнають телемедицину та телеметрію повноцінними та законними методами надання медичної допомоги та проведення діагностики на відстані. Судово-психіатрична експертиза за своєю суттю є спеціалізоване діагностичне дослідження психічного стану людини. Дозволити такий метод за наявності непереборних перешкод особистої явки пацієнта суд був зобов’язаний.
По-друге, суд порушив базові принципи судочинства, насамперед ефективність захисту та пропорційність. Покладати на опікуна обов’язок забезпечити явку людини, яка проходить стаціонарне лікування в іншій країні та за медичними показаннями не транспортабельна, означало перетворити ухвалу суду на нездійсненне. Вимога фізичної присутності літньої тяжкохворої жінки у прифронтовому місті під час воєнного стану суперечить і Конституції України, і Конвенції про захист прав людини.
По-третє, висновки суду не відповідали обставинам справи. Суд визнав, що продовжувати недієздатність потрібно, але виніс ухвалу, за якої зробити це фізично неможливо. Ми наголошували, що дозвіл на дистанційне обстеження не зобов’язує експерта проводити експертизу саме так. Це лише додатковий, законний спосіб забезпечити саме обстеження. Остаточне рішення про методику залишається за експертом.
Рішення суду
Запорізький апеляційний суд погодився з нашими доводами та скаргу задовольнив.
Колегія суддів вказала, що виведення суду першої інстанції є помилковим. Дозвіл експертній установі на дистанційне обстеження не є зобов’язанням експерта застосувати телемедицину. Це додатковий спосіб забезпечити проведення обстеження, тоді як вибір конкретної методики справді залишається за експертом. Суд також взяв до уваги, що у матеріалах справи є докази перебування підекспертної на стаціонарному лікуванні за кордоном та її нетранспортабельності.
У результаті ухвалу було змінено та доповнено прямим дозволом профільній експертній установі провести судово-психіатричну експертизу дистанційно, із застосуванням методів телемедицини та телеметрії. У решті визначення залишено без змін. Постанова набула чинності з дня її прийняття.
Чому цей результат важливий
Ця справа наочно показує, що посилання суду на «виключну компетенцію експерта» не повинно перетворюватися на перешкоду для доступу до правосуддя. Коли людина об’єктивно не може з’явитися на обстеження, грамотно вибудована апеляція з посиланнями на законодавство про телемедичну та практику Європейського суду з прав людини дозволяє досягти справедливого результату.
Для нашого клієнта це означало головне: можливість довести до кінця процедуру продовження недієздатності і зберегти опіку над безпорадною близькою людиною, не наражаючи її життя на небезпеку.
Потрібна допомога у подібній справі
Юристи компанії «Радник» супроводжують справи про визнання особи недієздатною, продовження терміну дії таких рішень, встановлення опіки, а також ведуть складні апеляції у цивільних справах. Якщо ви зіткнулися зі схожою ситуацією, зверніться до нас за консультацією. Ми оцінимо перспективи вашої справи та запропонуємо діюче рішення.
Справа в судовому реєстрі – тут .
19.06.2026