Скасовані податкові рішення про донарахування додаткового блага за прощений кредит

Одним з найбільш неприємних наслідків врегулювання проблемного валютного кредиту шляхом прощення банком частини боргу, є позиція податкової про необхідність сплати 18% ПДФО і 1,5% військового збору з прощеної суми боргу.

Так, незважаючи на ряд законодавчих змін, спрямованих на усунення виникнення додаткового блага при прощенні валютних кредитів, податкова завжди займає саму невигідну для людини позицію і користуючись неоднорідною судовою практикою, виносить рішення про нарахування ПДФО та військового збору.

У цій справі наш клієнт отримав з суду копію позову ГУ ДПС в Запорізькій області про стягнення податкового боргу в загальній сумі понад 185 000 грн., так як наш клієнт нібито отримав додаткове благо у розмірі 1 003 000 грн. від прощеної валютного кредиту.

Після ознайомлення зі справою і отримання всіх документів, якими податкова обґрунтовувала наявність боргу, нами було подано позов про скасування винесених ППР.

Свою позицію ми будували на тому, що передуюча винесенню податкових рішень перевірка була поверхневою, не враховувала ряд важливих для перевірки чинників; наказ на перевірку не направлявся належним чином; пеня за порушення розрахована в порушення закону; додаткове благо не виникло, оскільки прощена фактично була валютна різниця.

У процесі справи нами, за допомогою суду, була витребувана інформація з банку про структуру прощеного боргу. Ціково, що банк відповів суду настільки розпливчасто, що ми змушені були наполягати на повторенні запиту і паралельно самі звернулися в банк за випискою по кредитному рахунку.

Яке ж було наше здивування, коли обидві відповіді банку, додаткова угода про прощення боргу, отримана нами виписка за договором і рішення районного суду, яким раніше з нашого клієнта була стягнута за кредитом – відрізнялися сумами, датами погашення та іншою суттєвою інформацією.

Більш того, ніде не було зазначено інформації за яким курсом переводилася прощена сума в гривню, яку вказав банк в розрахунку 1-ДФ.

Ми навіть просили суд призначити економічну експертизу, однак суд порахував це зайвим … і відмовив в позові. Звівши все до того, що оскільки додаткова угода не передбачає переведення валюти в гривню, відповідно неможливо встановити курсову різницю. При цьому суд повністю проігнорував інші наші аргументи, ніби їх не було.

Природно ми не могли погодитися з таким рішенням суду і подали апеляційну скаргу.

У Третьому апеляційному адміністративному суді було два засідання по суті справи, на одному з яких, податкова, намагаючись пояснити суду свою логіку, подала навіть додаткові пояснення, в яких «заднім числом» використовувала отриману вже під час слухання інформацію, яка раніше не використовувалися ними при перевірці.

Суд же в цей раз прислухався до наших доводів і погодився з тим, що не можуть результати поверхнево проведеної перевірки служити підставою для винесення законних податкових рішень.

У підсумку наша скарга була задоволена, рішення Запорізького окружного адміністративного суду скасовано, а наш позов задоволено в повному обсязі.

Справа в судовому реєстрі.

14.05.2021

У Вас є питання або Ви готові домовитися про зустріч?

Ви можете задати питання через форму на сайті або зв'язатися з нами будь-яким зручним для Вас способом