Отменены налоговые решения о доначислении дополнительного блага за прощенный кредит

Одним из самых неприятных последствий урегулирования проблемного валютного кредита путем прощения банком части долга, является позиция налоговой о необходимости уплаты 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора с прощенной суммы долга.

Так, несмотря на ряд законодательных изменений, направленных на устранение возникновения дополнительного блага при прощении валютных кредитов, налоговая всегда занимает самую невыгодную для человека позицию и пользуясь неоднородной судебной практикой, выносит решения о начислении НДФЛ и военного сбора.

В этом деле наш клиент получил из суда копию иска ГУ ГНС в Запорожской области о взыскании налогового долга в общей сумме свыше 185 000 грн., так как наш клиент якобы получил дополнительное благо в размере 1 003 000 грн. от прощенного валютного кредита.

После ознакомления с делом и получения всех документов, которыми налоговая обосновывала наличие долга, нами был подан иск об отмене вынесенных НУРов.

Свою позицию мы строили на том, что предшествующая вынесению решений проверка была поверхностной, не учитывала ряд важных для проверки факторов; приказ на проверку не направлялся надлежащим образом; пеня за нарушение рассчитана в нарушение закона; дополнительное благо не возникло, поскольку прощена была валютная разница.

В процессе дела нами, с помощью суда, была истребована информация из банка о структуре прощенного долга. Причем банк ответил суду настолько расплывчато, что мы вынуждены были настаивать на повторении запроса и параллельно сами обратились в банк за выпиской по кредитному счету.

Каково же было наше удивление, когда оба ответа банка, дополнительное соглашение о прощении долга, полученная нами выписка по договору и решение районного суда, которым ранее с нашего клиента была взыскана по кредиту — отличались суммами, датами погашения и другой существенной информацией.

Более того, нигде не было информации по какому курсу переводилась прощенная сумма в гривну, которую указал банк в расчете 1-ДФ.

Мы даже просили суд назначить экономическую экспертизу, однако суд посчитал это излишним… и отказал в иске. Сведя все к тому, что поскольку дополнительное соглашение не предусматривает перевода валюты в гривну, следственно невозможно установить курсовую разницу. При этом суд полностью проигнорировал остальные наши аргументы, будто их не было.

Естественно мы не могли согласиться с таким решением суда и подали апелляционную жалобу.

В Третьем апелляционном административном суде было два заседания по сути дела, на одном из которых, налоговая, пытаясь объяснить суду свою логику, подали дополнительные пояснения, в которых «задним числом» использовали полученную уже во время слушания информацию, ранее не использованную ими при проверке.

Суд же в этот раз прислушался к нашим доводам и согласился с тем, что не могут результаты поверхностно проведенной проверки служить основанием для вынесения законных налоговых решений.

В итоге наша жалоба была удовлетворена, решение Запорожского окружного административного суда отменено, а наш иск удовлетворен в полном объеме.

Дело в судебном реестре здесь.

14.05.2021

У Вас есть вопросы или Вы готовы договориться о встрече?

Вы можете задать вопрос через форму на сайте или связаться с нами любым удобным Вам способом