Податкова оштрафувала підприємця на 134 тис. грн за продаж пива без РРО: суд скасував штраф, який перевищив вартість усього товару

До юристів компанії «Радник» звернувся підприємець із Запоріжжя. Він торгує розливним пивом. Після фактичної перевірки податкова виписала йому штраф на 134 тисяч гривень за продаж без РРО. Покупця без чека перевіряльники не бачили. Контрольну закупівлю не проводили. Весь штраф тримався на арифметиці: скільки пива закуплено за накладними, скільки пробито через касу, а решту записали у продаж без чека.

Передісторія: фактична перевірка ДПС та штраф «за накладними»

Перевірка відбулася навесні 2026 року. Наказ про неї податкова видала на підставі інформації про можливі порушення у сфері обігу підакцизних товарів. Звичайна історія для точок, які продають алкоголь та пиво.

Самого підприємця на місці не було. Наказ, направлення на перевірку та запит про документи отримала продавець. Вона ж підписала відомість залишків, яку перевіряльники склали після перерахунку товару у торговому залі.

Далі податкова взяла чотири видаткові накладні постачальника за осінь 2025 року, порівняла їх із чековою інформацією з бази ДПС та із залишками. Різницю кваліфікувала як порушення пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР. Санкція за статтею 17 цього закону за перше порушення становить 100% від суми, на яку продано товар. Так з’явилося податкове повідомлення-рішення форми «С» на 134 010,90 грн.

Другим рішенням форми «ПС» підприємця оштрафували ще на 1 020 грн за статтею 121 Податкового кодексу: під час перевірки не надали форму обліку товарних запасів.

Підприємець подав заперечення на акт та доклав документи. Податкова залишила висновки без змін. Суперечка перейшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Позиція податкової: товар зник, значить продано без чека

Аргументи ДПС уклалися в один ланцюжок. Товар оприбуткований за накладними. У решті його немає. Через касу він пройшов не повністю. Актів списання, повернення постачальнику, псування чи використання власні потреби підприємець не показав. Виходить, продав без РРО.

Окремо податкова наполягала на дотриманні процедури. Раз продавець працювала на точці та проводила розрахунки, вона і є представником підприємця за статтею 81 ПКУ. Усі документи, вручені їй, вручено належним чином.

Наші аргументи: облікова різниця не є розрахунковою операцією

Захист ми зводили на складі правопорушення. Стаття 3 Закону № 265/95-ВР карає за конкретну розрахункову операцію, проведену без РРО та без видачі чека. Є покупець, момент оплати, є сума. Нема операції? Немає й порушення.

У суді ми вказали на таке.

ДПС не встановила жодної розрахункової операції без чека. У справі немає контрольної закупівлі, показань покупців чи іншого прямого підтвердження продажу. Лише зіставлення цифр.
Розбіжність між закупівлею та касою сама по собі нічого не доводить. Його дають залишки на складі, природне зменшення, псування, повернення постачальнику.
Штраф за статтею 17 Закону № 265/95-ВР вважається вартістю товару, проданого з порушенням. Податкова взяла дані про закупівлю і не пояснила, звідки взялася її сума. В акті немає навіть переліку нібито проданих позицій із кількістю.
Порядок оформлення результатів документальних перевірок, затверджений наказом Мінфіну № 727, забороняє вносити до акта припущення та факти, що не підтверджені доказами.
Одразу після перевірки підприємець сам провів інвентаризацію. Фактичні залишки з усіх сортів пива збіглися з обліковими. Нестачі немає. Акт інвентаризації ліг у заперечення, але податкова його просто не оцінила.
Перерахунок перевіряльники провели лише у торговельній залі, без складу та без процедури, яку вимагає Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань (наказ Мінфіну № 879). Відомість підписала наймана продавець, яка не мала довіреності.

Що вирішив суд

Суд не став сперечатися про теорію обліку. Він перевірив цифри. І цифри не зійшлися.

Суд склав суми чотирьох накладних, на які спиралася ДПС. Все пиво за ними коштувало 116 280 грн із ПДВ. Штраф за продаж без РРО виписано на 134 010,90 грн. Податкова нарахувала проданого без чека товару більше, ніж підприємець взагалі закупив за цими документами.

Суд констатував: розрахунок суми 134 010,90 грн. відповідач документально не обґрунтував. Додатки до першого екземпляра акта, у тому числі відомість залишків товарно-матеріальних цінностей та опис готівки, податкова до суду не передала. Акт інвентаризації, звіт про реалізовані товари за ПРРО та фіскальні чеки, які представив підприємець, ДПС переконливо не спростувала.

Вирішальним стало правило частини 2 статті 77 КАС України. У суперечці із суб’єктом владних повноважень обов’язок довести правомірність рішення лежить на органі. Чи не підприємець повинен доводити, що не продавав. Податкова має довести, що продавав. Вона не довела.

Підсумок: податкове повідомлення-рішення на 134 010,90 грн визнано протиправним та скасовано. Судовий збір стягнуто з ГУ ДПС у Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Штраф на 1020 грн суд залишив у силі. Він вважає продавця уповноваженим представником для отримання запиту про документи, а сам факт ненадання документів підприємець не заперечував. У результаті із 135 030,90 грн санкцій скасовано 99,2%.

Рішення ухвалено судом першої інстанції. Податкова має право оскаржити його в апеляційному порядку.

Справа в судовому реєстрі – тут .

Що робити, якщо податкова нарахувала продаж без РРО за накладними

Схема «закупили, пробили менше, отже, продали без чека» зустрічається при перевірках підакцизної торгівлі постійно. Вона вразлива. Але лише доти, доки підприємець не допомагає податковій власними помилками.

Проведіть інвентаризацію одразу після перевірки. З наказом, комісією та описом щодо кожної позиції. У цій справі саме акт інвентаризації став доказом, який ДПС не спромоглася спростувати.
Тримайте на точці форму обліку товарних запасів. Штраф 1020 грн невеликий. Але відсутність обліку дає податковій привід говорити про неврахований товар.
Вирішіть заздалегідь, хто представляє вас під час перевірки. Суд у цій справі визнав продавця уповноваженим отримувати запити. Документи, вручені найманому працівнику, можуть вважатися врученими вам.
Подавайте заперечення на акт разом із документами, як дозволяє пункт 86.7 статті 86 ПКУ. Все, що додано до заперечень, потім працює у суді.
Вимагайте копії всіх програм до акта перевірки. Розрахунок, якого немає у документах, суд не ухвалить.
Слідкуйте за термінами. Адміністративна скарга на податкове повідомлення-рішення подається протягом 10 робочих днів із дня його отримання.

Оскарження штрафу за РРО у Запоріжжі

Адвокати юридичної компанії «Радник» супроводжують фактичні перевірки ДПС, готують заперечення на акти та оскаржують податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку. Якщо податкова виписала вам штраф на підставі розрахунків, а не фактів, зателефонуйте: +38 (067) 728 11 44. Розберемо акт і скажемо, які шанси.

02.10.2026