Налоговая оштрафовала предпринимателя на 134 тыс. грн за продажу пива без РРО: суд отменил штраф, превысивший стоимость всего товара

К юристам компании «Советник» обратился предприниматель из Запорожья. Он торгует разливным пивом. После фактической проверки налоговая выписала ему штраф на 134 тысячи гривен за продажу без РРО. Покупателя без чека проверяющие не видели. Контрольную закупку не проводили. Весь штраф держался на арифметике: сколько пива закуплено по накладным, сколько пробито через кассу, а остаток записали в «продажу без чека».

Предыстория: фактическая проверка ДПС и штраф «по накладным»

Проверка прошла весной 2026 года. Приказ о ней налоговая издала на основании информации о возможных нарушениях в сфере оборота подакцизных товаров. Обычная история для точек, которые продают алкоголь и пиво.

Самого предпринимателя на месте не было. Приказ, направления на проверку и запрос о документах получила продавец. Она же подписала ведомость остатков, которую проверяющие составили после пересчета товара в торговом зале.

Дальше налоговая взяла четыре расходные накладные поставщика за осень 2025 года, сравнила их с чековой информацией из базы ДПС и с остатками. Разницу квалифицировала как нарушение пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 265/95-ВР. Санкция по статье 17 этого закона за первое нарушение составляет 100% суммы, на которую продан товар. Так появилось налоговое уведомление-решение формы «С» на 134 010,90 грн.

Вторым решением, формы «ПС», предпринимателя оштрафовали еще на 1 020 грн по статье 121 Налогового кодекса: во время проверки не предоставили форму учета товарных запасов.

Предприниматель подал возражения на акт и приложил документы. Налоговая оставила выводы без изменений. Спор перешел в Запорожский окружной административный суд.

Позиция налоговой: товар исчез, значит продан без чека

Аргументы ДПС уложились в одну цепочку. Товар оприходован по накладным. В остатке его нет. Через кассу он прошел не полностью. Актов списания, возврата поставщику, порчи или использования на собственные нужды предприниматель не показал. Значит, продал без РРО.

Отдельно налоговая настаивала на соблюдении процедуры. Раз продавец работала на точке и проводила расчеты, она и есть представитель предпринимателя по статье 81 НКУ. Все документы, врученные ей, вручены надлежащим образом.

Наши аргументы: учетная разница не является расчетной операцией

Защиту мы строили на составе правонарушения. Статья 3 Закона № 265/95-ВР наказывает за конкретную расчетную операцию, проведенную без РРО и без выдачи чека. Есть покупатель, есть момент оплаты, есть сумма. Нет операции? Нет и нарушения.

В суде мы указали на следующее.

ДПС не установила ни одной расчетной операции без чека. В деле нет контрольной закупки, показаний покупателей или иного прямого доказательства продажи. Только сопоставление цифр.
Расхождение между закупкой и кассой само по себе ничего не доказывает. Его дают остатки на складе, естественная убыль, порча, возврат поставщику.
Штраф по статье 17 Закона № 265/95-ВР считается от стоимости товара, проданного с нарушением. Налоговая же взяла данные о закупке и не объяснила, откуда взялась ее сумма. В акте нет даже перечня якобы проданных позиций с количеством.
Порядок оформления результатов документальных проверок, утвержденный приказом Минфина № 727, запрещает вносить в акт предположения и факты, не подтвержденные доказательствами.
Сразу после проверки предприниматель сам провел инвентаризацию. Фактические остатки по всем сортам пива совпали с учетными. Недостачи нет. Акт инвентаризации лег в возражения, но налоговая его просто не оценила.
Пересчет проверяющие провели только в торговом зале, без склада и без процедуры, которую требует Положение об инвентаризации активов и обязательств (приказ Минфина № 879). Ведомость подписала наемная продавец, у которой не было доверенности.

Что решил суд

Суд не стал спорить о теории учета. Он проверил цифры. И цифры не сошлись.

Суд сложил суммы четырех накладных, на которые опиралась ДПС. Все пиво по ним стоило 116 280 грн с НДС. Штраф за «продажу без РРО» выписан на 134 010,90 грн. Налоговая насчитала проданного без чека товара больше, чем предприниматель вообще закупил по этим документам.

Суд констатировал: расчет суммы 134 010,90 грн ответчик документально не обосновал. Приложения к первому экземпляру акта, в том числе ведомость остатков товарно-материальных ценностей и опись наличности, налоговая в суд не передала. Акт инвентаризации, отчет о реализованных товарах по ПРРО и фискальные чеки, которые представил предприниматель, ДПС убедительно не опровергла.

Решающим стало правило части 2 статьи 77 КАС Украины. В споре с субъектом властных полномочий обязанность доказать правомерность решения лежит на органе. Не предприниматель должен доказывать, что не продавал. Налоговая должна доказать, что продавал. Она не доказала.

Итог: налоговое уведомление-решение на 134 010,90 грн признано противоправным и отменено. Судебный сбор взыскан с ГУ ДПС в Запорожской области за счет его бюджетных ассигнований.

Штраф на 1 020 грн суд оставил в силе. Он посчитал продавца уполномоченным представителем для получения запроса о документах, а сам факт непредоставления документов предприниматель не оспаривал. В итоге из 135 030,90 грн санкций отменено 99,2%.

Решение принято судом первой инстанции. Налоговая вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

Дело в судебном реестре — здесь.

Что делать, если налоговая насчитала продажу без РРО по накладным

Схема «закупили, пробили меньше, значит продали без чека» встречается при проверках подакцизной торговли постоянно. Она уязвима. Но лишь до тех пор, пока предприниматель не помогает налоговой собственными ошибками.

Проведите инвентаризацию сразу после проверки. С приказом, комиссией и описью по каждой позиции. В этом деле именно акт инвентаризации стал доказательством, которое ДПС не смогла опровергнуть.
Держите на точке форму учета товарных запасов. Штраф 1 020 грн невелик. Но отсутствие учета дает налоговой повод говорить о неучтенном товаре.
Решите заранее, кто представляет вас при проверке. Суд в этом деле признал продавца уполномоченным получать запросы. Документы, врученные наемному работнику, вполне могут считаться врученными вам.
Подавайте возражения на акт вместе с документами, как позволяет пункт 86.7 статьи 86 НКУ. Все, что приложено к возражениям, потом работает в суде.
Требуйте копии всех приложений к акту проверки. Расчет, которого нет в документах, суд не примет.
Следите за сроками. Административная жалоба на налоговое уведомление-решение подается в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Обжалование штрафа за РРО в Запорожье

Адвокаты юридической компании «Советник» сопровождают фактические проверки ДПС, готовят возражения на акты и обжалуют налоговые уведомления-решения в административном и судебном порядке. Если налоговая выписала вам штраф на основании расчетов, а не фактов, позвоните: +38 (067) 728 11 44. Разберем акт и скажем, какие у вас шансы.

02.10.2026