Апеляційний суд визнав нашого клієнта невинним у ДТП

Хоча будь-яка справа за ст. 124 КУпАП розглядається судом, але спочатку саме співробітники патрульної поліції вирішують на кого скласти протокол і хто, на їхню думку, винний у ДТП. І надалі, таку саму позицію в 99% підтверджує суд першої інстанції.

У нашому рейсі події розвивалися схожим чином. Наш клієнт виїхав на перехрестя та пропускав потік машин для повороту ліворуч. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора, він закінчив маневр повороту і в цей момент сталося зіткнення з іншим автомобілем.
Наш клієнт стверджував, що інший учасник поїхав на жовте світло світлофора, інший учасник ДТП – що його не пропустив наш клієнт.

Патрульна поліція пішла найпростішим шляхом і склала протокол на нашого клієнта. Суд першої інстанції, незважаючи на наші заперечення та наявність у матеріалах справи відео події ДТП, також вважав нашого клієнта винним.

Не погодившись із цим, ми подали апеляційну скаргу і вже в апеляційній інстанції змогли переконати суддю в тому, що винність нашого клієнта не така однозначна. Як наслідок, з ініціативи суду було призначено експертизу, яка, втім, не принесла жодних результатів, оскільки експертам не було достатньо вихідних даних.

Тому найголовнішим доказом у справі виступив відеозапис, за допомогою якого ми змогли переконати суддю в тому, що ДТП сталася з вини іншого учасника, який почав рух на жовтий сигнал світлофора.

Справа в судовому реєстрі – тут .

26.09.2025