Проконсультируем как правильно действовать.
Если проблема уже неизбежна – решим ее в суде.
15 лет опыта решения сложных юридических дел,
сотни судебных процессов. Мы знаем как помочь Вам.
Для наших адвокатов помощь юридическим и физическим лицам во взыскании задолженности в судах Запорожья это одна из основных специализаций с 2005 года.
Обычно юридические услуги по защите недвижимости и права собственности на недвижимость требуются в следующих случаях:
Процедура защиты прав собственника недвижимости в Запорожье возможна одним единственным способом: подготовка искового заявления (а в ряде случаев — предварительно и претензии) и подача его в один из районных или хозяйственных судов.
Поскольку при подаче иска в суд оплачивается судебный сбор исходя из ставки 1% стоимости дома или квартиры, предварительно необходимо будет сделать оценку стоимости принадлежащей вам недвижимости.
В любом случае, перед подачей иска наш адвокат проведет предварительную консультацию о наиболее эффективных способах защиты вашего права собственности и согласует все дальнейшие шаги. Ведение дела возможно как под ключ — от подготовки бумаг до получения решения суда, так и сопровождение отдельных этапов: написания искового заявления или представительства интересов в суде Запорожья.
Средний срок решение спора о недвижимости через суд в Запорожье — 2-4 месяца
Данный срок зависит прежде всего от обстоятельств дела и будет уточнен адвокатом при первичной консультации.Стоимость защиты права собственности в суде Запорожья — зависит от многих факторов, принципы формирования цены указаны ниже
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать в целом что такое судебный спор и как он проходит. Посмотреть на него глазами адвоката. Успех в любом судебном споре складывается из следующих элементов:
Законодательство Украины, кроме известных большинству кодексов, содержит массу подзаконных актов – разъяснений, инструкций, положений, которые конкретизируют положения законов, а порой и противоречат им. Высшие суды Украины систематически издают разъяснения по применению тех или иных положений законодательства. Судебные решения Высших судов Украины де-факто носят силу юридического прецедента и благосклонно принимаются судьями. В конце концов, есть устоявшиеся положения практики, которые используются всеми судьями, несмотря на то, что они нигде не прописаны.
В данной ситуации, адвокат, специализирующийся на судебных спорах, основываясь на своем опыте, может использовать противоречивое и поддающееся различному толкованию законодательство именно в пользу клиента.
Говоря о стратегии и тактике судебного спора, необходимо понимать жесткую связь этих понятий. Нередко, вступая в судебную «баталию» адвокат не делает шагов для обеспечения конкретного результата и в итоге получает спор ради спора, даже выиграв который, не достигает экономического результата.
Так, подавая иск о взыскании денежных средств, истцом зачастую оставляется возможность для выведения активов должника либо избежания ответственности другим способом.
Стратегия судебного спора – это прежде всего четкое понимание линии спора, результата, который необходимо достичь. Вряд ли целесообразно подавать иск о взыскании задолженности по арендной плате, если уже на стадии подготовки иска можно с большой долей вероятности предположить, что договор будет признан недействительным. Гораздо целесообразнее подать иск о признании договора недействительным и применении реституции. Результат будет тем же, однако будет достигнут гораздо более простым путем.
Тактика судебного спора – это совокупность процессуальных действий, которые приводят к достижению конкретного результата. Существует множество процессуальных уловок и ходов, которые приводят как к затягиванию спора, так и к его быстрейшему разрешению.
Также необходимо отметить и психологию судебного спора. Нередко, правильное построение линии защиты либо нападения приводит к деморализации противника, привлечении на свою сторону судьи, а, следовательно, к максимально благоприятному для вас течению спора.
И, конечно же, говоря о судебном споре, тяжело переоценить роль доказательств. Не имея необходимых доказательств, нечего и думать о том, чтобы выиграть спор. А значит, их необходимо собрать, восстановить, «создать» в конце концов.
Как Вы видите, со стороны, если не вникать в специфику судебного спора, все кажется легким и простым – подал иск и выиграл. На практике же, успех представительства интересов клиента в суде зависит от множества факторов, знаний и умений вашего адвоката.
Кому принадлежит крышу Вашего дома — жителям или обслуживающей компании? Казалось бы после двух решений Конституционного суда 2004 и 2011 годов — таких вопросов возникать не должно. Так, решением Конституционного суда Украины от 09.11.2011 года по делу №14-рп / 2011 установлено, что вспомогательное помещение в двух или многоквартирном доме, общежитии, имеет свое функциональное назначение, которое […]
Есть дела, которые запоминаются сложным путем к их решению — большое количество сторон, взаимосвязанность нескольких исков или судебных процессов, большая цена иска, сложные тактики и стратегии. И спустя годы мы с гордостью вспоминаем такие процессы. Но есть и другие дела — которые не являются сложными по своей сути, однако запоминаются не менее. Это обычные «бытовые» […]
Каждое судебное дело уникально, даже если оно не имеет большой сложности. Но некоторые дела запоминаются больше других. Адвокатам нашей компании завершенное на этой неделе дело об отмене исполнительной надписи в пользу Укрсоцбанка на сумму 86 000 грн. без сомнений запомнится. Прежде всего тем, что банк подал документ частному исполнителю, территорией работы которого является вся Запорожская […]
Сейчас много критики идет в адрес Верховного суда, и мы во многом согласны с ней. Но нельзя не признать, что именно новый ВС, а точнее его Большая палата «поломала» практику взыскания банками старой карточной задолженности. К нам обратился клиент, к которому всем известный в Украине банк обратился с иском о взыскании более 30000 грн. задолженности. […]
При определении цены юридических услуг наших адвокатов в Запорожье мы, как правило, исходим из трех подходов к формированию стоимости:
Ведение дела за гонорар. В этом случае, изучив материалы дела и проведя первичную консультацию клиента, адвокат определяет сколько будет стоит его работа по достижению нужного клиенту результата. В дальнейшем стоимость не меняется даже в том случае, если по каким-либо причинам рассмотрение дела затянулось на больший срок или потребовало дополнительной юридической работы. Стоимость помощи адвоката в судебном споре в Запорожье за гонорар может начинаться от 5000 грн.
Поэтапная оплата услуг. В этом случае, оплата работы адвокатов происходит за фактически выполняемую работу — подготовку искового заявления, претензии, выход в суд, написание пояснений, жалоб и так далее. Стоимость помощи адвоката в судебном споре в Запорожье за фактически выполняемую работу составляет:
Смешанная форма. В этом случае, оплата работы адвокатов происходит за фактически выполняемую работу в меньшем размере, нежели стандартно, но в случае достижения нужного клиенту финансового результата клиент дополнительно выплачивает адвокату согласованный размер гонорара.
Дополнительно клиентом, в случае необходимости оплачиваются:
В 2011 году к нам обратилось Запорожское предприятие, которое в следствие приватизации приобрело целостный имущественный комплекс в г. Бердянске. Однако, как оказалось, некоторые объекты недвижимости в следствие ошибки не были включены в перечень приватизированного имущества, а следовательно они были отображены в техническом паспорте как самовольные объекты недвижимости. Нашими специалистами были изучены предоставленная клиентом техническая и правоустанавливающая документация, С целью усиления доказательной базы было инициировано получения заключения эксперта о том, что незарегистрированное недвижимое имущество является конструктивной частью здания в целом и не может быть отделено от него. В судебном процессе суду представлены необходимые пояснения и доказательства. Проведена работа с ответчиком – фондом госимущества Украины, который в своем отзыве подтвердил фактические обстоятельства дела. Результат: иск судом удовлетворен, признано право собственности на ряд объектов недвижимости. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14640662
В 2015 году к нам за помощью обратился гражданин Украины, постоянно проживающий в Великобритании, у которого в Украине осталась квартира, в которой ему принадлежала ½ часть. После смерти его матери, он и его брат приняли наследство, и его доля увеличилась до ¾ частей против ¼ у брата. В тоже время, квартира сдавалась братом в аренду по собственному усмотрению, доход от сдачи в найм не распределялся. Нами были изучены те документы, которые имелись в наличии у клиента, собраны дополнительные доказательства, подтверждающие невозможность совместного эксплуатация квартиры, самовольной передачи квартиру в аренду, наличия конфликта и т.д. Также была сделана оценка стоимости ¼ части квартиры. В судебном процессе нами были инициирована экспертиза с целью установить факт невозможности раздела квартиры. Также суду были представлены правовые позиции Верховного суда Украины по аналогичным спорам. Также было организовано внесение денег за ¼ ответчика на депозит суда. Результат: суд полностью удовлетворил иск, прекратил право собственности ответчика и признал право на ¼ часть квартиры за нашим клиентом. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59128545
Сделать такую процедуру возможно далеко не всегда, так как имущество должно подлежать разделу без утраты своего назначения и иметь возможность функционировать далее, как целостный жилой дом. Также такие дела не могут быть рассмотрены без проведения технической экспертизы и в ряде случаев согласия соседей. При этом на участке не должно быть неузаконенных строений, и должна быть оформлена земля под домом. Как видите, даже на бумаге это не звучит просто. В реальной же жизни выделить часть дома в натуре в судебном порядке задача на порядок сложнее. Однако, мы не зря любим головоломки, и решаем в том числе и такие задачи. Вот некоторые дела, в которых наши клиенты получили выделенную в натуре часть дома: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30273779 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35662070
В 2013 году к нам обратился клиент, который рассказал, что у них возник спор с соседями, которые требуют снести построенный им гараж, так как он расположен менее чем в 1 метре от дома соседей. На момент обращения к нам клиента судебное дело уже длительный период находилось в суде и было почти проиграно. Нам пришлось в срочном порядке готовить возражения и ходатайства, которые помогли бы сформировать позицию защиты. В итоге нам удалось показать судье, что действующие строительные нормы не устанавливают расстояние от стены до стены подобного типа строений, и что снос здания это исключительная мера, которая не может применяться в каждом случае без разбора. Также по нашему ходатайству была проведена техническая экспертиза, которая показала, что устранить возможные нарушения можно и без сноса гаража. В итоге, в иске соседей нашего клиента было отказано. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32789946
