Проконсультируем как правильно действовать.
Если проблема уже неизбежна – решим ее в суде.
15 лет опыта решения сложных юридических дел,
сотни судебных процессов. Мы знаем как помочь Вам.
Для наших адвокатов помощь юридическим и физическим лицам в рассмотрении налоговых споров в судах Запорожья это одна из основных специализаций с 2005 года.
Обычно помощь адвоката в налоговом споре требуется в следующих случаях:
Процедура обжалования налогового уведомления-решения или другого налогового решения в Запорожье возможна одним единственным способом: подготовка искового заявления и подача его окружной административный суд Запорожской области. В ряде случаев будет иметь смысл процедура административного обжалования, которая поможет выиграть время и подготовить доказательную базу.
В любом случае, перед подачей иска наш адвокат проведет предварительную налоговую консультацию о наиболее эффективных способах сопровождения налогового спора и согласует все дальнейшие шаги. Ведение дела возможно как под ключ – от подготовки бумаг до получения решения суда, так и сопровождение отдельных этапов: написания искового заявления или представительства интересов в суде Запорожья.
Средний срок ведения налогового спора через суд в Запорожье – 2-4 месяца
Данный срок зависит прежде всего от обстоятельств дела и будет уточнен адвокатом при первичной консультации.Стоимость сопровождения налогового спора в суде Запорожья – зависит от многих факторов, принципы формирования цены указаны ниже
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать в целом что такое судебный спор и как он проходит. Посмотреть на него глазами адвоката. Успех в любом судебном споре складывается из следующих элементов:
Законодательство Украины, кроме известных большинству кодексов, содержит массу подзаконных актов – разъяснений, инструкций, положений, которые конкретизируют положения законов, а порой и противоречат им. Высшие суды Украины систематически издают разъяснения по применению тех или иных положений законодательства. Судебные решения Высших судов Украины де-факто носят силу юридического прецедента и благосклонно принимаются судьями. В конце концов, есть устоявшиеся положения практики, которые используются всеми судьями, несмотря на то, что они нигде не прописаны.
В данной ситуации, адвокат, специализирующийся на судебных спорах, основываясь на своем опыте, может использовать противоречивое и поддающееся различному толкованию законодательство именно в пользу клиента.
Говоря о стратегии и тактике судебного спора, необходимо понимать жесткую связь этих понятий. Нередко, вступая в судебную «баталию» адвокат не делает шагов для обеспечения конкретного результата и в итоге получает спор ради спора, даже выиграв который, не достигает экономического результата.
Так, подавая иск о взыскании денежных средств, истцом зачастую оставляется возможность для выведения активов должника либо избежания ответственности другим способом.
Стратегия судебного спора – это прежде всего четкое понимание линии спора, результата, который необходимо достичь. Вряд ли целесообразно подавать иск о взыскании задолженности по арендной плате, если уже на стадии подготовки иска можно с большой долей вероятности предположить, что договор будет признан недействительным. Гораздо целесообразнее подать иск о признании договора недействительным и применении реституции. Результат будет тем же, однако будет достигнут гораздо более простым путем.
Тактика судебного спора – это совокупность процессуальных действий, которые приводят к достижению конкретного результата. Существует множество процессуальных уловок и ходов, которые приводят как к затягиванию спора, так и к его быстрейшему разрешению.
Также необходимо отметить и психологию судебного спора. Нередко, правильное построение линии защиты либо нападения приводит к деморализации противника, привлечении на свою сторону судьи, а, следовательно, к максимально благоприятному для вас течению спора.
И, конечно же, говоря о судебном споре, тяжело переоценить роль доказательств. Не имея необходимых доказательств, нечего и думать о том, чтобы выиграть спор. А значит, их необходимо собрать, восстановить, «создать» в конце концов.
Как Вы видите, со стороны, если не вникать в специфику судебного спора, все кажется легким и простым – подал иск и выиграл. На практике же, успех представительства интересов клиента в суде зависит от множества факторов, знаний и умений вашего адвоката.
В 2010 году к нам обратилась частный предприниматель, которая вела небольшой бизнес по реализации специфических видов топлива. После проведения плановой налоговой проверки, ею были получены налоговые уведомления-решения на серьезные для нее суммы. Более того, данные сумы штрафов частично возникли вследствие того, что предприниматель выполняла требования инспекторов ГНИ и переносила часть налогового кредита на будущий период. Также, претензии налоговой были в том, что предприниматель якобы не могла получать денежные средства без использования РРО. В итого, нашими юристами, после процедуры административного обжалования, которая не привела к результату, были поданы два иска в суд. Иск об отмене налоговых уведомлений-решений по РРО был удовлетворен Запорожским окружным административным судом и оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций. Иск об отмене налоговых уведомлений-решений по НДС был удовлетворен Днепропетровским апелляционным административным судом в порядке апелляционного обжалования и оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций.
Дела в судебном реестре:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13514849
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25517638
В 2010 году у нашего постоянного клиента – крупной дистрибьютерской компании – была проведена налоговая проверка, в следствие которой было составлено налоговое уведомление-решение на сумму 9452422,00 (!!!) грн. В порядке административного обжалования эта сумма была частично уменьшена вышестоящей налоговой. Однако, так как наш клиент не считал себя виновным в нарушении налогового законодательства в принципе, и поскольку при проведении проверки был нарушен порядок такого проведения, мы составили и подали иск в суд. В результате, иск судом был удовлетворен полностью, а решение суда оставлено без изменений судами всех инстанций. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47294886
Что будет, если не допустить налоговую к проверке? Не самый простой вопрос, и ответ на него — административный арест активов. Однако, после принятия решения о таком аресте, ГНИ должна сразу же обратиться в суд, чтобы он в течении 96 часов подтвердил обоснованность ареста. Сегодня, в Запорожском окружном административном суде, нашим адвокатам удалось доказать, что вручение копии приказа на проверку должно быть безусловным и такому вручению не должна предшествовать подпись в его получении. В итоге суд отказал в представлении ГНИ на арест активов нашего клиента, поскольку недопуск к проверке был обоснованным. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63187074
27 сентября 2016г. Запорожский окружной административный суд защитил интересы нашего постоянного клиента — компании Юнайтед Фильтрс, эксклюзивного дистрибутора на территории Украины процессной фильтрации торговой марки Donaldson Ultrafilter (http://unitedfilters.com.ua). Суд подтвердил, что во время действия моратория на проверки их проведение противоречит закону. Дело в судебном реестра: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62228372
Бывают в нашей налоговой практике и анекдотические ситуации. Например, при проверке нашего клиента ревизор так хотел найти какое-то нарушение, что перепутал дебет и кредит. В итоге он применил пункт 14.1.11 налогового кодекса в ситуации, в которой он был бы применим, если бы задолженность возникла у нашего клиента, а не перед нашим клиентом. Тем не менее, несмотря на анекдотичность ситуации, ГНИ было вынесено уведомление-решение, а нами был подан иск в суд. В итоге дело год находилось в производстве судов. Естественно, иск был удовлетворен, а решение ГНИ отменено, но суды трех инстанций работали больше года. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43117409
Днепропетровским апелляционным административным судом оставлено без изменений постановление Запорожского окружного административного суда, которым отменены налоговые уведомления-решения на общую сумму 260 000 грн., выставленные ЗАпорожской ОГНИ нашему клиенту. Несмотря на то, что постановление суда первой инстанции было принято 07 июля 2016, дело было назначено к апелляционному пересмотру в рекордные сроки — на 12 сентября этого года. Показательным был вопрос суда представителю Запорожской ОГНИ — «истец предоставил целый том, вот он у меня в руке, доказательств реальности оказанных услуг. А чем вы опровергаете их оказание?» Как результат — очередная победа. Налоговые споры все больше из плоскости толкования закона переходя в плоскость умелого создания доказательной базы. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59043159
В 2015 году у нашего постоянного клиента – крупной Запорожской строительной компании – были проведены плановые проверки, в результате которых были доначислены налоговые обязательства на сумму порядка 5 000 000 вследствие того, что якобы большинство субподрядчиков нашего клиента являются фиктивными. При этом инспекторов Запорожской ОГНИ не смущали папки с документами, подтверджающими реальность выполнения работ и покупки материалов. В итоге, мы были вынуждены подготовить и подать в суд два иска об отмене налоговых уведомлений решений по налогу на прибыль и по НДС. В результате кропотливой работы по предоставлению суду доказательной базы мы сформировали порядка 15 томов судебного дела и уже после окончания процесса удостоились похвалы от судьи за системность и внимательность в доказательной базе. В итоге, оба наших иска удовлетворены и устояли в суде апелляционной инстанции. Сейчас мы готовимся к рассмотрению кассационных жалоб ОГНИ. Дела в судебном реестре:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56768516
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63254975
Вы можете задать вопрос через форму на сайте или связаться с нами любым удобным Вам способом
В 2019 году у нашего клиента была проведена плановая налоговая проверка, вследствие которой взаимоотношения с 18 компаниями были признаны проверяющими якобы несуществующими. Аргументация была стандартной для проверяющих: относительно контрагентов открыты уголовные производства, контрагенты не имеют достаточно трудовых ресурсов, проданные нам товары не закупались нашими контрагентами, недостатки оформления документов. В итоге, любимый вывод фискального органа — […]
Запорожским окружным административным судом принято решение, которым не только разблокированы 4 налоговых накладные, но и признано противоправным внесение нашего клиента в перечень рисковых субъектов хозяйствования. Также суд обязал ГУ ДПС в Запорожской области исключить предприятие из данного перечня. Ситуация не нова для бизнеса — когда налоговая «загоняет» предприятие в список рисковых, руководствуясь мифической налоговой информацией, […]
На этой неделе Третий апелляционный административный суд поставил точку в деле об отмене налоговых уведомлений-решений, которыми были начислены налоговые обязательства по оплате за землю на сумму 956 000 грн. Наш клиент в 2017 году продал объект недвижимости, однако из реестра вещных прав не была исключена запись об аренде земельного участка, расположенного под этой недвижимостью. Соответственно, […]
Налоговые органы по прежнему продолжают во всю использовать механизм блокировки налоговых накладных, несмотря на то, что порядок КМУ №117 был признан судом частично противоправным. Также, Верховным судом, к сожалению, выработана негативная судебная практика в вопросе признания незаконным отнесения плательщика налогов к рисковым плательщикам налогов. Мол, отнесение в «рисковые» является правом ДПС и не нарушает права […]
При определении цены юридических услуг наших адвокатов в Запорожье мы, как правило, исходим из трех подходов к формированию стоимости:
Ведение дела за гонорар. В этом случае, изучив материалы дела и проведя первичную консультацию клиента, адвокат определяет сколько будет стоит его работа по достижению нужного клиенту результата. В дальнейшем стоимость не меняется даже в том случае, если по каким-либо причинам рассмотрение дела затянулось на больший срок или потребовало дополнительной юридической работы. Стоимость помощи адвоката в судебном споре в Запорожье за гонорар может начинаться от 5000 грн.
Поэтапная оплата услуг. В этом случае, оплата работы адвокатов происходит за фактически выполняемую работу — подготовку искового заявления, претензии, выход в суд, написание пояснений, жалоб и так далее. Стоимость помощи адвоката в судебном споре в Запорожье за фактически выполняемую работу составляет:
Смешанная форма. В этом случае, оплата работы адвокатов происходит за фактически выполняемую работу в меньшем размере, нежели стандартно, но в случае достижения нужного клиенту финансового результата клиент дополнительно выплачивает адвокату согласованный размер гонорара.
Дополнительно клиентом, в случае необходимости оплачиваются:
