Проконсультируем как правильно действовать.
Если проблема уже неизбежна – решим ее в суде.
15 лет опыта решения сложных юридических дел,
сотни судебных процессов. Мы знаем как помочь Вам.
Для наших адвокатов помощь юридическим и физическим лицам в рассмотрении налоговых споров в судах Запорожья это одна из основных специализаций с 2005 года.
Обычно помощь адвоката в налоговом споре требуется в следующих случаях:
Процедура обжалования налогового уведомления-решения или другого налогового решения в Запорожье возможна одним единственным способом: подготовка искового заявления и подача его окружной административный суд Запорожской области. В ряде случаев будет иметь смысл процедура административного обжалования, которая поможет выиграть время и подготовить доказательную базу.
В любом случае, перед подачей иска наш адвокат проведет предварительную налоговую консультацию о наиболее эффективных способах сопровождения налогового спора и согласует все дальнейшие шаги. Ведение дела возможно как под ключ – от подготовки бумаг до получения решения суда, так и сопровождение отдельных этапов: написания искового заявления или представительства интересов в суде Запорожья.
Средний срок ведения налогового спора через суд в Запорожье – 2-4 месяца
Данный срок зависит прежде всего от обстоятельств дела и будет уточнен адвокатом при первичной консультации.Стоимость сопровождения налогового спора в суде Запорожья – зависит от многих факторов, принципы формирования цены указаны ниже
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать в целом что такое судебный спор и как он проходит. Посмотреть на него глазами адвоката. Успех в любом судебном споре складывается из следующих элементов:
Законодательство Украины, кроме известных большинству кодексов, содержит массу подзаконных актов – разъяснений, инструкций, положений, которые конкретизируют положения законов, а порой и противоречат им. Высшие суды Украины систематически издают разъяснения по применению тех или иных положений законодательства. Судебные решения Высших судов Украины де-факто носят силу юридического прецедента и благосклонно принимаются судьями. В конце концов, есть устоявшиеся положения практики, которые используются всеми судьями, несмотря на то, что они нигде не прописаны.
В данной ситуации, адвокат, специализирующийся на судебных спорах, основываясь на своем опыте, может использовать противоречивое и поддающееся различному толкованию законодательство именно в пользу клиента.
Говоря о стратегии и тактике судебного спора, необходимо понимать жесткую связь этих понятий. Нередко, вступая в судебную «баталию» адвокат не делает шагов для обеспечения конкретного результата и в итоге получает спор ради спора, даже выиграв который, не достигает экономического результата.
Так, подавая иск о взыскании денежных средств, истцом зачастую оставляется возможность для выведения активов должника либо избежания ответственности другим способом.
Стратегия судебного спора – это прежде всего четкое понимание линии спора, результата, который необходимо достичь. Вряд ли целесообразно подавать иск о взыскании задолженности по арендной плате, если уже на стадии подготовки иска можно с большой долей вероятности предположить, что договор будет признан недействительным. Гораздо целесообразнее подать иск о признании договора недействительным и применении реституции. Результат будет тем же, однако будет достигнут гораздо более простым путем.
Тактика судебного спора – это совокупность процессуальных действий, которые приводят к достижению конкретного результата. Существует множество процессуальных уловок и ходов, которые приводят как к затягиванию спора, так и к его быстрейшему разрешению.
Также необходимо отметить и психологию судебного спора. Нередко, правильное построение линии защиты либо нападения приводит к деморализации противника, привлечении на свою сторону судьи, а, следовательно, к максимально благоприятному для вас течению спора.
И, конечно же, говоря о судебном споре, тяжело переоценить роль доказательств. Не имея необходимых доказательств, нечего и думать о том, чтобы выиграть спор. А значит, их необходимо собрать, восстановить, «создать» в конце концов.
Как Вы видите, со стороны, если не вникать в специфику судебного спора, все кажется легким и простым – подал иск и выиграл. На практике же, успех представительства интересов клиента в суде зависит от множества факторов, знаний и умений вашего адвоката.
В 2010 году к нам обратилась частный предприниматель, которая вела небольшой бизнес по реализации специфических видов топлива. После проведения плановой налоговой проверки, ею были получены налоговые уведомления-решения на серьезные для нее суммы. Более того, данные сумы штрафов частично возникли вследствие того, что предприниматель выполняла требования инспекторов ГНИ и переносила часть налогового кредита на будущий период. Также, претензии налоговой были в том, что предприниматель якобы не могла получать денежные средства без использования РРО. В итого, нашими юристами, после процедуры административного обжалования, которая не привела к результату, были поданы два иска в суд. Иск об отмене налоговых уведомлений-решений по РРО был удовлетворен Запорожским окружным административным судом и оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций. Иск об отмене налоговых уведомлений-решений по НДС был удовлетворен Днепропетровским апелляционным административным судом в порядке апелляционного обжалования и оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций.
Дела в судебном реестре:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13514849
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25517638
В 2010 году у нашего постоянного клиента – крупной дистрибьютерской компании – была проведена налоговая проверка, в следствие которой было составлено налоговое уведомление-решение на сумму 9452422,00 (!!!) грн. В порядке административного обжалования эта сумма была частично уменьшена вышестоящей налоговой. Однако, так как наш клиент не считал себя виновным в нарушении налогового законодательства в принципе, и поскольку при проведении проверки был нарушен порядок такого проведения, мы составили и подали иск в суд. В результате, иск судом был удовлетворен полностью, а решение суда оставлено без изменений судами всех инстанций. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47294886
Что будет, если не допустить налоговую к проверке? Не самый простой вопрос, и ответ на него — административный арест активов. Однако, после принятия решения о таком аресте, ГНИ должна сразу же обратиться в суд, чтобы он в течении 96 часов подтвердил обоснованность ареста. Сегодня, в Запорожском окружном административном суде, нашим адвокатам удалось доказать, что вручение копии приказа на проверку должно быть безусловным и такому вручению не должна предшествовать подпись в его получении. В итоге суд отказал в представлении ГНИ на арест активов нашего клиента, поскольку недопуск к проверке был обоснованным. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63187074
27 сентября 2016г. Запорожский окружной административный суд защитил интересы нашего постоянного клиента — компании Юнайтед Фильтрс, эксклюзивного дистрибутора на территории Украины процессной фильтрации торговой марки Donaldson Ultrafilter (http://unitedfilters.com.ua). Суд подтвердил, что во время действия моратория на проверки их проведение противоречит закону. Дело в судебном реестра: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62228372
Бывают в нашей налоговой практике и анекдотические ситуации. Например, при проверке нашего клиента ревизор так хотел найти какое-то нарушение, что перепутал дебет и кредит. В итоге он применил пункт 14.1.11 налогового кодекса в ситуации, в которой он был бы применим, если бы задолженность возникла у нашего клиента, а не перед нашим клиентом. Тем не менее, несмотря на анекдотичность ситуации, ГНИ было вынесено уведомление-решение, а нами был подан иск в суд. В итоге дело год находилось в производстве судов. Естественно, иск был удовлетворен, а решение ГНИ отменено, но суды трех инстанций работали больше года. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43117409
Днепропетровским апелляционным административным судом оставлено без изменений постановление Запорожского окружного административного суда, которым отменены налоговые уведомления-решения на общую сумму 260 000 грн., выставленные ЗАпорожской ОГНИ нашему клиенту. Несмотря на то, что постановление суда первой инстанции было принято 07 июля 2016, дело было назначено к апелляционному пересмотру в рекордные сроки — на 12 сентября этого года. Показательным был вопрос суда представителю Запорожской ОГНИ — «истец предоставил целый том, вот он у меня в руке, доказательств реальности оказанных услуг. А чем вы опровергаете их оказание?» Как результат — очередная победа. Налоговые споры все больше из плоскости толкования закона переходя в плоскость умелого создания доказательной базы. Дело в судебном реестре: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59043159
В 2015 году у нашего постоянного клиента – крупной Запорожской строительной компании – были проведены плановые проверки, в результате которых были доначислены налоговые обязательства на сумму порядка 5 000 000 вследствие того, что якобы большинство субподрядчиков нашего клиента являются фиктивными. При этом инспекторов Запорожской ОГНИ не смущали папки с документами, подтверджающими реальность выполнения работ и покупки материалов. В итоге, мы были вынуждены подготовить и подать в суд два иска об отмене налоговых уведомлений решений по налогу на прибыль и по НДС. В результате кропотливой работы по предоставлению суду доказательной базы мы сформировали порядка 15 томов судебного дела и уже после окончания процесса удостоились похвалы от судьи за системность и внимательность в доказательной базе. В итоге, оба наших иска удовлетворены и устояли в суде апелляционной инстанции. Сейчас мы готовимся к рассмотрению кассационных жалоб ОГНИ. Дела в судебном реестре:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56768516
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63254975
Вы можете задать вопрос через форму на сайте или связаться с нами любым удобным Вам способом
Налоговые органы по прежнему продолжают во всю использовать механизм блокировки налоговых накладных, несмотря на то, что порядок КМУ №117 был признан судом частично противоправным. Также, Верховным судом, к сожалению, выработана негативная судебная практика в вопросе признания незаконным отнесения плательщика налогов к рисковым плательщикам налогов. Мол, отнесение в «рисковые» является правом ДПС и не нарушает права […]
Запорожским окружным административным судом удовлетворен иск об отмене решения об аннулировании регистрации плательщиком единого налога. Наш клиент совершенно случайно узнал, что он уже некоторое время не находится на упрощенной системе налогообложения, так как его регистрацию аннулировали якобы в следствии наличия долга. При этом в отношении него действительно были вынесены НУРы, но в отношении физлица, а […]
Запорожским окружным административным судом рассмотрен иск нашего клиента к ГУ ГФС в Запорожской области об отмене налоговых уведомлений-требований на общую сумму 5 982 000 грн. Данная сумма доначисления налоговых обязательств и штрафов была насчитана по результатам проверки хозяйственной деятельности нашего клиента за последние три года, и касалась взаимодействия всего с тремя контрагентами. Причина — хорошо […]
Продолжаем работать на полях защиты интересов бизнеса. Или заблокировали, разблокировали и разблокировали. Опять в блоках налоговых накладных. Судебный процесс не отличался промеж других. Нельзя же считать экзотикой тот факт, что ГУ ДФС отметил, как основание отказа разблокировать налоговую накладную, отсутствие внешнеэкономического контракта. А в отзыве на иск, перечисляя предоставленные налогоплательщиком на разблокирование документы, отмечали наличие […]
При определении цены юридических услуг наших адвокатов в Запорожье мы, как правило, исходим из трех подходов к формированию стоимости:
Ведение дела за гонорар. В этом случае, изучив материалы дела и проведя первичную консультацию клиента, адвокат определяет сколько будет стоит его работа по достижению нужного клиенту результата. В дальнейшем стоимость не меняется даже в том случае, если по каким-либо причинам рассмотрение дела затянулось на больший срок или потребовало дополнительной юридической работы. Стоимость помощи адвоката в судебном споре в Запорожье за гонорар может начинаться от 5000 грн.
Поэтапная оплата услуг. В этом случае, оплата работы адвокатов происходит за фактически выполняемую работу — подготовку искового заявления, претензии, выход в суд, написание пояснений, жалоб и так далее. Стоимость помощи адвоката в судебном споре в Запорожье за фактически выполняемую работу составляет:
Смешанная форма. В этом случае, оплата работы адвокатов происходит за фактически выполняемую работу в меньшем размере, нежели стандартно, но в случае достижения нужного клиенту финансового результата клиент дополнительно выплачивает адвокату согласованный размер гонорара.
Дополнительно клиентом, в случае необходимости оплачиваются:
