Знаем как опровергнуть недостоверную информацию и как защититься от необоснованных обвинений в ее распространении.
Более 50 выигранных дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении недостоверной информации.
Среди наших клиентов еженедельник «Суббота плюс», новостной портал «061.ua», портал «Гвозди».
Готовим иски в суд и защищаем от таких исков.
Помощь адвоката в подготовке иска для судебной защиты чести и достоинства требуются в следующих случаях:
Закон Украины об информации, в статье 47 говорит нам, что оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности употребление гипербол, аллегорий, сатиры. Также, оценочные суждения не подлежат опровержению и подтверждению их правдивости.
В свою очередь, фактическое утверждение – это логическое построение и изложение определенного факта или группы фактов.
Факт – это явление объективной действительности, конкретные жизненные обстоятельства, сложившиеся в определенном месте и времени при определенных условиях.
На первый взгляд все понятно, однако в судебных прениях, вопрос является ли утверждение оценочным – становится чуть ли не главным предметом обсуждения.
Очень часто, с целью доказательства того, что информация изложена в формате фактического, а не оценочного суждения, заявители обращаются к эксперту лингвисту, который проводит синематико-текстуальную экспертизу, основной задачей которой и есть понять в какой форме подана информация. К слову, стоимость такой экспертизы не дешевая, ее цена зависит от количества вопросов поставленных перед экспертом, но как показывает опыт, средняя стоимость составляет около 15 000 гривен.
Если стороны не обратились к эксперту, суд будет оценивать информацию самостоятельно, основываясь на внутренних предубеждениях.
Ответчиками по делу о защите достоинства, чести или деловой репутации являются физическое или юридическое лицо, распространившее недостоверную информацию, а также автор этой информации.
При этом надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец веб-сайта, то есть лица которых истец должен установить и указать в исковом заявлении.
Если автор распространённой информации неизвестен или его личность и/или местожительство (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация анонимна и доступ к сайту свободный, надлежащим ответчиком является владелец веб-сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия распространения недостоверной информации.
Данные о владельце веб-сайта могут быть истребованы соответственно у администратора системы регистрации и учета доменных названий и адреса украинского сегмента сети Интернет.
При этом, данные о владельце веб-сайта можно также получить бесплатно (или почти бесплатно) с помощью сервисов «WHOIS». Для этого достаточно набрать в поисковом запросе WHOIS, а уже в самом сервисе ввести название интересующего сайта.
Как правило, в судебном порядке подлежит доказыванию два ключевых момента:
Как правило, распространенную информацию суд оценивает самостоятельно, ибо для этого не нужны специальные (экспертные) знания. Однако, иногда суду «помогают» стороны, когда заказывают экспертный вывод.
Хотя, по нашему мнению, в проведении экспертного исследования нет никакого смысла, а вывод всегда будет поддерживать сторону заказчика, тем не менее, это становится серьезным аргументом в суде.
Поэтому, если одна из сторон заказала вывод экспертизы, который по итогу поддерживает ее сторону, второй стороне следует поступить также, либо действовать на свой страх и риск, аргументируя почему суд должен этот вывод отклонить.
Данный факт доказывается в зависимости от того, где была распространена информация:
В данном деле мы представляли интересы медиа компании и ее главного редактора, к которым был подан иск о защите чести и достоинства. Свою позицию, подавший иск аргументировал тем, что в следствии размещения на портале медиа компании информации, были нарушены его права, кроме того, в результате этого, у истца начались проблемы со здоровьем, а потому, «пострадавший» просил дополнительно взыскать моральный вред.
В ходе судебного разбирательства, нам удалось убедить суд в том, что распространенная информация является оценочным суждением, а потому не может быть признана недостоверной.
Дело в реестре
В декабре 2019 года к нам обратился бывший председатель ОСББ, которого после ухода с должности начали критиковать жильцы дома за якобы растрату денежных средств. Так, в группе жильцов дома созданной в мобильном приложении Viber была выложена информация, которую наш клиент считал недостоверной.
Ситуация осложнялась тем, что средством распространения информации являлось мобильное приложение, а потому, наши оппоненты утверждали, что мы не сможем доказать причастность кого-либо из них к распространению этой информации.
Чтобы это доказать, нами, в судебном порядке, была истребована информация у мобильного оператора, а также у работодателя ответчика, которые подтвердили, что мобильный номер, с которого была распространена информация принадлежит ответчику.
Как итог, наш иск был удовлетворен, распространенная информация была признана недостоверной, а наш клиент получил возмещение морального вреда, всех судебных издержек и право на доведение содержания решения суда на очередном общем собрании ОСББ.
Дело в реестре
Спор в этом деле начался с того, что журналист взял интервью у известного в Запорожье человека. В ходе разговора, интервьюируемый нелицеприятно упоминал свою небезызвестную бывшую супругу. Последняя, после публикации интервью на новостном портале, посчитала это оскорбительным и подала иск в суд на журналиста.
Поскольку подобные дела для нашей компании уже давно стали обыденными, нами были поданы возражения против иска, в которых мы опровергли все доводы истца, а также сослались на устоявшиеся правовые позиции Высших судов.
Итогом стала добровольная сдача истца, который подал заявление об отказе от иска.
Дело в реестреПроизвести оплату за услуги нашей компании можно одним из следующих способов
Безналичными для юридических лиц и физических лиц на расчетный счет, открытый в АТ КБ “Приватбанк”.
Оплата по безналичному расчету производится в кассе отделения любого банка или с расчетного счета Вашей фирмы.
Для юридических лиц предоставляется пакет всех необходимых документов.
Безнал +10%
Банковской картой Visa и MasterCard на карточный счет предпринимателя, открытый в АТ КБ “Приватбанк”.
Оплата возможна только картами, выпущенными на территории Украины.
Оплата наличными в нашем офисе, с получением квитанции о внесении средств.
Оплата производится исключительно в национальной валюте.
Консультации и прием клиентов проводится в нашем офисе по адресу 69035, Украина, Запорожье ул. Независимой Украины, 76
Офис работает по графику:
Также мы готовы максимально работать с клиентами в онлайн:
Свобода слова гарантированная Конституцией Украины и Конвенцией по правам человека, предусматривает высказывание не только «информации» или «идей», которые воспринимаются с одобрением или рассматриваются как безобидные или нейтральные, но и тех, которые могут оскорблять, шокировать или беспокоить. Именно таковы требования плюрализма, толерантности и широты взглядов, без которых нет демократического общества.
В такой категории дел, как правило, истцом выступает одно лицо, которое считает свои права нарушенными, однако соистцом может стать и другое заинтересованное лицо (в частности, члены семьи, родственники), если такая информация прямо или косвенно нарушает их личные неимущественные права.
В первую очередь следует различать ситуации, когда такие высказывания принадлежали журналисту и когда были цитатой высказывания другого лица, поскольку наказание журналиста за участие в распространении высказываний других лиц противоречит основным принципам свободы журналистики, а потому, в 90% случаях, журналист не будет нести ответственность за информацию переданную другим лицом.
По укоренившемуся мнению судов, на прессе лежит обязанность сообщить об информации и идеях, вызывающих общественный интерес. Ее задача сообщить такую информацию и идее соответствует праву общества быть осведомленными о них.
При таких обстоятельствах усматривается, что информация, касающаяся деятельности и взаимоотношений между собой публичных лиц, то есть вызывающая у общества повышенный интерес, может быть свободно освещена средствами массовой информации, поскольку обеспечивает право общества на осведомленность и осведомленность.