Юридические услуги по защите чести и достоинства

Знаем как опровергнуть недостоверную информацию и как защититься от необоснованных обвинений в ее распространении.

Более 50 выигранных дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении недостоверной информации.

Среди наших клиентов еженедельник «Суббота плюс», новостной портал «061.ua», портал «Гвозди».

Готовим иски в суд и защищаем от таких исков.

Описание услуги

Помощь адвоката в подготовке иска для судебной защиты чести и достоинства требуются в следующих случаях:

  1. Возник спор о недостоверности информация в печатных СМИ – газетах, журналах.
  2. Распространена недостоверная информация в интернете на информационных или других сайтах.
  3. Честь, достоинство, деловая репутация затронуты на пресс-конференциях, митингах, брифингах, в группах в социальных сетях или на любых других публичных выступлениях.

Практика споров о защите чести и достоинства в Украине

Основные принципы в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации

  1. Оценочные суждения не являются фактами, а потому не могут опровергаться.
  2. Оценочные суждения могут быть как положительными, так и отрицательными по своей природе, никто не может быть привлечен за высказывание оценочных суждений.
  3. Негативная информация не является автоматически недостоверной, а потому не порождает обязанности в ее опровержении или доказывании обратного.
  4. Критика публичного лица, даже преувеличенная, не является распространением недостоверной информации.
  5. Предел допустимой критики в отношении такого публичного лица, как например политик, блогер, или другого лица, которое играет значительную роль в области экономики, искусства, социальной сфере, спорте — шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего первый неизбежно и сознательно идет на то, чтобы все его слова и поступки были объектом пристального внимания со стороны журналистов и широкой общественности, поэтому должен проявлять большую толерантность.

Оценочные суждения или фактические утверждения

Закон Украины об информации, в статье 47 говорит нам, что оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности употребление гипербол, аллегорий, сатиры. Также, оценочные суждения не подлежат опровержению и подтверждению их правдивости.

В свою очередь, фактическое утверждение – это логическое построение и изложение определенного факта или группы фактов.

Факт – это явление объективной действительности, конкретные жизненные обстоятельства, сложившиеся в определенном месте и времени при определенных условиях.

На первый взгляд все понятно, однако в судебных прениях, вопрос является ли утверждение оценочным – становится чуть ли не главным предметом обсуждения.

Очень часто, с целью доказательства того, что информация изложена в формате фактического, а не оценочного суждения, заявители обращаются к эксперту лингвисту, который проводит синематико-текстуальную экспертизу, основной задачей которой и есть понять в какой форме подана информация. К слову, стоимость такой экспертизы не дешевая, ее цена зависит от количества вопросов поставленных перед экспертом, но как показывает опыт, средняя стоимость составляет около 15 000 гривен.

Если стороны не обратились к эксперту, суд будет оценивать информацию самостоятельно, основываясь на внутренних предубеждениях.

К кому предъявляется иск в делах о защите чести и достоинства

Ответчиками по делу о защите достоинства, чести или деловой репутации являются физическое или юридическое лицо, распространившее недостоверную информацию, а также автор этой информации.

При этом надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец веб-сайта, то есть лица которых истец должен установить и указать в исковом заявлении.

Если автор распространённой информации неизвестен или его личность и/или местожительство (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация анонимна и доступ к сайту свободный, надлежащим ответчиком является владелец веб-сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия распространения недостоверной информации.

Данные о владельце веб-сайта могут быть истребованы соответственно у администратора системы регистрации и учета доменных названий и адреса украинского сегмента сети Интернет.

При этом, данные о владельце веб-сайта можно также получить бесплатно (или почти бесплатно) с помощью сервисов «WHOIS». Для этого достаточно набрать в поисковом запросе WHOIS, а уже в самом сервисе ввести название интересующего сайта.

Подход к доказыванию

Как правило, в судебном порядке подлежит доказыванию два ключевых момента:

  • 1

    Является ли спорная информация недостоверной или такой что порочит честь, достоинство или деловую репутацию.

    Как правило, распространенную информацию суд оценивает самостоятельно, ибо для этого не нужны специальные (экспертные) знания. Однако, иногда суду «помогают» стороны, когда заказывают экспертный вывод.

    Хотя, по нашему мнению, в проведении экспертного исследования нет никакого смысла, а вывод всегда будет поддерживать сторону заказчика, тем не менее, это становится серьезным аргументом в суде.

    Поэтому, если одна из сторон заказала вывод экспертизы, который по итогу поддерживает ее сторону, второй стороне следует поступить также, либо действовать на свой страх и риск, аргументируя почему суд должен этот вывод отклонить.

  • 2

    Действительно ли ответчик (физ или юр лицо) распространили недостоверную информацию.

    Данный факт доказывается в зависимости от того, где была распространена информация:

    • показаниями свидетелей, если информация была распространена устно;
    • фотографиями, если это митинг, пикет или информация размещена на билборде;
    • скриншотами, извлечениями из сервиса «WHOIS», а в идеале – заключением компьютерного эксперта.

Наш опыт по защите чести и достоинства

Кейс 1

В данном деле мы представляли интересы медиа компании и ее главного редактора, к которым был подан иск о защите чести и достоинства. Свою позицию, подавший иск аргументировал тем, что в следствии размещения на портале медиа компании информации, были нарушены его права, кроме того, в результате этого, у истца начались проблемы со здоровьем, а потому, «пострадавший» просил дополнительно взыскать моральный вред.

В ходе судебного разбирательства, нам удалось убедить суд в том, что распространенная информация является оценочным суждением, а потому не может быть признана недостоверной.

Дело в реестре

Кейс 2

В декабре 2019 года к нам обратился бывший председатель ОСББ, которого после ухода с должности начали критиковать жильцы дома за якобы растрату денежных средств. Так, в группе жильцов дома созданной в мобильном приложении Viber была выложена информация, которую наш клиент считал недостоверной.

Ситуация осложнялась тем, что средством распространения информации являлось мобильное приложение, а потому, наши оппоненты утверждали, что мы не сможем доказать причастность кого-либо из них к распространению этой информации.

Чтобы это доказать, нами, в судебном порядке, была истребована информация у мобильного оператора, а также у работодателя ответчика, которые подтвердили, что мобильный номер, с которого была распространена информация принадлежит ответчику.

Как итог, наш иск был удовлетворен, распространенная информация была признана недостоверной, а наш клиент получил возмещение морального вреда, всех судебных издержек и право на доведение содержания решения суда на очередном общем собрании ОСББ.

Дело в реестре

Кейс 3

Спор в этом деле начался с того, что журналист взял интервью у известного в Запорожье человека. В ходе разговора, интервьюируемый нелицеприятно упоминал свою небезызвестную бывшую супругу. Последняя, после публикации интервью на новостном портале, посчитала это оскорбительным и подала иск в суд на журналиста.

Поскольку подобные дела для нашей компании уже давно стали обыденными, нами были поданы возражения против иска, в которых мы опровергли все доводы истца, а также сослались на устоявшиеся правовые позиции Высших судов.

Итогом стала добровольная сдача истца, который подал заявление об отказе от иска.

Дело в реестре

Способы оплаты

Произвести оплату за услуги нашей компании можно одним из следующих способов

Как получить консультацию по услуге

Вопрос - Ответ

Действительно ли можно свободно высказывать непопулярные идеи, или это слишком большая роскошь для современного мира?

Свобода слова гарантированная Конституцией Украины и Конвенцией по правам человека, предусматривает высказывание не только «информации» или «идей», которые воспринимаются с одобрением или рассматриваются как безобидные или нейтральные, но и тех, которые могут оскорблять, шокировать или беспокоить. Именно таковы требования плюрализма, толерантности и широты взглядов, без которых нет демократического общества.

Если распространенная информация нарушает не только права заявителя, но и членов его семьи, могут ли они выступать в качестве заявителей?

В такой категории дел, как правило, истцом выступает одно лицо, которое считает свои права нарушенными, однако соистцом может стать и другое заинтересованное лицо (в частности, члены семьи, родственники), если такая информация прямо или косвенно нарушает их личные неимущественные права.

Можно ли привлечь журналиста к ответственности за информацию сказанную в интервью?

В первую очередь следует различать ситуации, когда такие высказывания принадлежали журналисту и когда были цитатой высказывания другого лица, поскольку наказание журналиста за участие в распространении высказываний других лиц противоречит основным принципам свободы журналистики, а потому, в 90% случаях, журналист не будет нести ответственность за информацию переданную другим лицом.

По укоренившемуся мнению судов, на прессе лежит обязанность сообщить об информации и идеях, вызывающих общественный интерес. Ее задача сообщить такую информацию и идее соответствует праву общества быть осведомленными о них.

При таких обстоятельствах усматривается, что информация, касающаяся деятельности и взаимоотношений между собой публичных лиц, то есть вызывающая у общества повышенный интерес, может быть свободно освещена средствами массовой информации, поскольку обеспечивает право общества на осведомленность и осведомленность.