Взысканы санкции с Украинской железной дороги за нарушение договора
Нарушение крупными государственными заказчиками условий договоров не является чем-то необычным.
Любой предприниматель, который работал с такими контрагентами как железная дорога, АЭС, государственные заводы, знает стандартную схему «сотрудничества»:
- сначала заключается договор с жесткими сроками и минимальной предоплатой;
- окончательная оплата по договору привязывается к множествам отложенных событий;
- несмотря на их наступление, оплата так и не происходит;
- когда предприниматель устает ждать и обращается в суд, ответчик либо предлагает заключить мировое соглашение и отказаться от санкций; либо ссылается на свое сложное положение и важность для экономики и просит суд уменьшить размер санкций.
Не исключением стал и данный наш кейс.
После того, как наш клиент устал ждать оплату в размере около миллиона гривен, с нашей помощью он обратился в суд. Пока суд производил подготовительные процедуры по делу, ответчик сразу вышел с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, но с рассрочкой на несколько месяцев. И наш клиент согласился.
Казалось бы тут и конец судебному спору. Но, согласившись на рассрочку основной суммы долга, наш клиент ничего не согласовывал относительно уже имеющихся на момент просрочки потерь, предусмотренных ст. 625 ГК Украины — а именно 3% годовых и потерь от инфляции.
Соответсвенно, в суде мы продолжали настаивать на взыскании этих сумм. Ответчик же считал, что раз достигнута договоренность по основной сумме долга, значит нет оснований взыскивать компенсационные суммы.
Однако, суд согласился с нашими доводами о том, что механизм ст. 625 ГК Украины имеет именно компенсационную функцию и нарушение срока оплаты очевидно. Следовательно, новация основного долга не ведет к невозможности взыскания этих сумм.
Таким образом судом было взыскано около 140 000 грн. санкций за нарушение договора.
Дело в судебном реестре — здесь.
10.02.2023