Суд защитил право клиента на рассмотрение дела по месту его жительства

Любой судебный спор состоит из множества факторов — правильный выбор способа защиты, стратегия ведения спора, тактические ходы и уловки, знакомые каждому профессиональному адвокату. Одной из таких уловок является выбор суда «удобного» истцу по каким-либо соображениям.

Базово спор должен рассматриваться в суде по месту регистрации места проживания ответчика. Но есть и альтернативные возможности подсудности по месту проживания истца, в предусмотренных законом случаях. Например, одним из таких исключений является спор о взыскании алиментов.

В этом кейсе оппонент нашего клиента пытался использовать именно эту возможность для рассмотрения спора в «удобном» ему суде.

Так, между сторонами существует многолетний спор о порядке участия отца в воспитании ребенка. Дело дошло до Верховного суда, который установил отцу порядок и график общения с ребенком. Однако мать ребенка, несмотря на решение высшей судебной инстанции, все равно считает, что общение с ребенком может происходить только в том случае, если сам ребенок согласен. А потому подала иск об изменении порядка общения, в котором просила установить зависимость общения от волеизъявления ребенка.

И чтобы данный спор рассматривался не в Запорожском суде, помимо основного искового требования, добавляется также требование об изменении размера алиментов на твердую денежную сумму.

После ознакомления с делом нами было подано ходатайство о разъединении исковых требований на два отдельных иска, а также передаче спора о порядке общения с ребенком по подсудности в Запорожский суд. Нашими аргументами было то, что исковые требования не связаны основаниями возникновения, не являются вытекающими друг из друга, а также то, что такие категории споров должны рассматриваться в разных видах исковых производств.

Суд согласился с нами в полном объеме, разъединил дела и направил дело относительно изменения способа общения с ребенком по подсудности в Запорожье.

Дело в судебном реестре здесь и здесь.

02.05.2025