Разблокирована очередная НН через суд, даже когда клиент не ответил на запрос ГНС о дополнительных документах
Блокировка налоговых накладных (НН) — одна из самых острых проблем для украинского бизнеса. Часто налоговая не просто останавливает регистрацию, но и направляет дополнительные запросы, требуя пояснить штатное расписание или предоставить инвентаризационные описи. Многие предприниматели считают: если не ответить на такой запрос или предоставить документы не в полном объеме, шансов на успех нет.
Юристы компании «Советник» доказали обратное в рамках дела № 280/3169/25. Нам удалось отстоять интересы строительной компании в Третьем апелляционном административном суде даже при условии, что налоговики считали пояснения клиента недостаточными.
Суть спора: рискованность операций и требования ГНС
Налоговая служба остановила регистрацию трех накладных нашего клиента, сославшись на «пункт 1 Критериев рискованности» — якобы объем поставки превышал остаток товара. Предприятие предоставило первичные документы и пояснения, однако комиссия ГНС пошла дальше.
Налоговики прислали дополнительные уведомления, требуя:
- Пояснить «несоответствие трудовых ресурсов».
- Предоставить инвентаризационные ведомости с указанием конкретных мест проведения проверки.
Клиент предоставил часть документов, но налоговая посчитала это «частичным предоставлением» и окончательно отказала в регистрации НН. Именно этот отказ мы обжаловали в суде.
Правовая позиция: почему молчание или отказ — не повод для санкций
В суде мы выстроили защиту на нескольких ключевых аргументах, которые стали решающими:
- Размытость формулировок. Решение налоговой об отказе содержало лишь общую фразу о «непредставлении документов». ГНС не указала конкретно, какой именно бумаги не хватило для подтверждения реальности сделки.
- Выход за пределы полномочий. Мы доказали, что требования пояснить количество сотрудников или предоставить внутренние акты инвентаризации не имеют отношения к конкретной хозяйственной операции. Проверка «реальности» бизнеса — это задача документальных проверок, а не мониторинга накладных.
- Подтверждение факта оплаты. Поскольку накладные выписывались по «первому событию» (поступление предоплаты), банковских выписок и договора было достаточно для идентификации операции.
Результат дела
Апелляционный суд согласился с нашими доводами. В постановлении от 2 марта 2026 года суд указал: налоговая не имеет права требовать любые документы по своему усмотрению, если они не касаются напрямую заблокированной накладной.
Итог: все решения ГНС признаны противоправными и отменены. Суд обязал Государственную налоговую службу Украины зарегистрировать накладные в Едином реестре.
Вывод для предпринимателей
Даже если вы получили уведомление о «недостаточности документов» или не смогли предоставить ГНС всё, что они просят, — это не повод опускать руки. Судебная практика показывает, что формальный подход налоговиков часто не выдерживает критики в суде. Главное — правильно зафиксировать факт реальности сделки и указать на процессуальные нарушения самой налоговой.
Дело в судебном реестре — здесь
13.03.2026