Стягнення заборгованості за договором надання охоронних послуг


Наш клієнт співпрацював з однією з освітніх установ Дніпра понад рік, коли сталася крадіжка особистого майна одного із співробітників.

Контрагент не знайшов кращого виходу, як просто перестати оплачувати надані послуги.

На численні претензії оплатити їх, натомість вимагав компенсувати вартість викраденого майна, ігноруючи положення укладеного договору.

Коли ж ми, в інтересах клієнта, звернулися в суд, почав взагалі стверджувати, що послуги охорони не надавалися в принципі. Ось, мовляв, не було охоронців і все. А вся переписка і документація, складена до цього плід фантазії – мовляв самі доведіть, що ви щось робили.

Однак суд задовольнив позов у ​​повному обсязі, стягнувши додатково витрати на правову допомогу.

Оскільки наша судова система все ближче до концепції прецедентного права, то правові висновки Верховного суду не залишаються без уваги суддів.

У цій справі ми застосували відразу два правових висновки:


⁃ Щодо концепції негативного доказу. Сторона спору не може будувати свій захист на позиції апріорі-доведеності, поки вона не буде спростована, інакше принцип змагальності втрачає сенс.


⁃ Щодо правової природи договору охоронних послуг. Суттю такого договору є процес, а не результат. Відповідно оплата відбувається не за досягнення позитивного результату, а за фактом надання послуг. Якщо ж сторона такого договору вважає, що їй завдано збитків – вона повинна довести це в рамках окремого судового процесу.

23.11.2019

У Вас є питання або Ви готові домовитися про зустріч?

Ви можете задати питання через форму на сайті або зв'язатися з нами будь-яким зручним для Вас способом