Спори з банками – наш досвід

Більшість судових справ цілком реально привести до остаточного рішення в термін від 2-3 місяців до року.
Але бувають і виключення. Майже п’ять років судових «битв». І досягнутий результат.
25.10.2011г. – Жовтневий районний суд м Запоріжжя виніс рішення, яким відмовив банку «Фінанси і Кредит» у стягненні з нашого клієнта заборгованості за кредитним договором, як з поручителя.
15.02.2012г. – Апеляційним судом Запорізької області рішення залишено без змін.
05.12.2012г. – Вищим спеціалізованим судом справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
12.12.2013г. – Жовтневий районний суд м Запоріжжя виніс рішення, яким задовольнив позов банку і стягнув з нашого клієнта заборгованість, як з поручителя.
05.02.2014г. – Апеляційним судом Запорізької області рішення залишено без змін.
07.10.2014г. – Вищим спеціалізованим судом справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
15.04.2015г. – Апеляційним судом Запорізької області прийнято нове рішення, яким відмовлено банку «Фінанси і Кредит» у стягненні з нашого клієнта заборгованості за кредитним договором, як з поручителя.
30.09.2015г. – Вищим спеціалізованим судом рішення апеляційного суду залишено без змін.
15.07.2016г. – Жовтневий районний суд м.Запоріжжя зняв арешт з майна нашого клієнта.

Справа в судовому реєстрі: https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43682572


У 2012 році до нас звернувся клієнт, який виступив поручителем за кредитним договором свого родича перед банком ПАТ «КБ НАДРА».
Договір був укладений в 2006 році, і наш клієнт давно б забув про його існування, якби в 2012 не отримав копію судового позову, в якому з нього вимагали суму заборгованості та відсотків у величезному розмірі.
Ознайомившись з судовою справою, ми прийшли до висновку, що вимоги банку до нашого клієнта незаконні і не підлягати задоволенню.
Нами були підготовлені відповідні заперечення до суду, з якими суд погодився повністю.
Підсумок: банку було відмовлено в частині нашого клієнта.

Справа в судовому реєстрі: https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28036106


У 2014 році у нашого клієнта виникла також дуже схожа ситуація, при якій його знайома попросила виступити поручителем за кредитом, після чого перестала вносити внески за куплений в кредит автомобіль.
В судовому засіданні наші юристи ознайомилися з матеріалами справи і прийшли до висновку, що частина документів складена з порушеннями, внаслідок чого були запитані оригінали кредитних договорів і договорів доручення.
Також були подані заперечення в частині припинення дії договору доручення.
Судом аргументи захисту були сприйняті в повному обсязі, в задоволенні позову до нашого клієнта було відмовлено.

Справа в судовому реєстрі: https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42103549


Схожа ситуація виникла і в іншого нашого клієнта, який придбав автомобіль в кредит, а його дружина на той момент підписала якісь папери, пов’язані з цим кредитом, думаючи, що це просто формальність.
Після розірвання шлюбу та появи у неї іншої сім’ї, дуже неприємно було отримати позов із суду з вимогами погасити кредит, так як банк вважає її поручителем за кредитом.
Після вивчення нашими юристами матеріалів справи, з’ясувалося, що кредитний договір і договором поруки містився в одному документі.
І якщо частина документа дійсно була підписана нашим клієнтом, то частина, що містить положення про поручительство і передбачає поле для підпису – підписана була.
Це дало нам можливість переконати суд в тому, що наш клієнт не брав на себе обов’язки поручителя.
Як результат – судом було відмовлено банку в частині нашого клієнта.

Справа в судовому реєстрі: https://reyestr.court.gov.ua/Review/46211473

28.10.2015

У Вас є питання або Ви готові домовитися про зустріч?

Ви можете задати питання через форму на сайті або зв'язатися з нами будь-яким зручним для Вас способом