Податкові суперечки в суді – досвід нашої компанії

У 2010 році до нас звернулася приватний підприємець, яка вела невеликий бізнес по реалізації специфічних видів палива.
Після проведення планової податкової перевірки, нею були отримані податкові повідомлення-рішення на серйозні для неї суми. Більш того, дані суми штрафів частково виникли внаслідок того, що підприємець виконувала вимоги інспекторів ДПІ і переносила частина податкового кредиту на майбутній період.
Також, претензії податкової були в тому, що підприємець нібито не могла отримувати грошові кошти без використання РРО.

У разом, нашими юристами, після процедури адміністративного оскарження, яка не привела до результату, було подано два позови до суду.
Позов про скасування податкових повідомлень-рішень по РРО був задоволений Запорізьким окружним адміністративним судом і залишений без змін судами вищих інстанцій.
Позов про скасування податкових повідомлень-рішень по ПДВ був задоволений Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в порядку апеляційного оскарження та залишено без змін судами вищих інстанцій.

Справи в судовому реєстрі:
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13514849
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25517638


У 2010 році у нашого постійного клієнта – великої дистриб’юторської компанії – була проведена податкова перевірка, в наслідок якої було складено податкове повідомлення-рішення на суму 9452422,00 (!!!) грн.
У порядку адміністративного оскарження ця сума була частково зменшено вищестоящої податкової.

Однак, так як наш клієнт не вважав себе винним в порушенні податкового законодавства в принципі, і оскільки при проведенні перевірки було порушено порядок такого проведення, ми склали і подали позов до суду.

В результаті, позов судом було задоволено повністю, а рішення суду залишено без змін судами всіх інстанцій.

Справа в судовому реєстрі:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47294886

Що буде, якщо не допустити податкову до перевірки?
Чи не найпростіший питання, і відповідь на нього – адміністративний арешт активів.
Однак, після прийняття рішення про такий арешт, ДПІ повинна відразу ж звернутися до суду, щоб він протягом 96 годин підтвердив обгрунтованість арешту.
Сьогодні, в Запорізькому окружному адміністративному суді, нашим адвокатам вдалося довести, що вручення копії наказу на перевірку повинно бути безумовним і такого врученню не повинна передувати підпис в його отриманні.
В результаті суд відмовив у поданні ДПІ на арешт активів нашого клієнта, оскільки недопуск до перевірки був обгрунтованим.

Справа в судовому реєстрі:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63187074

27 вересня 2016 р. Запорізький окружний адміністративний суд захистив інтереси нашого постійного клієнта – компанії Юнайтед Фільтрс, ексклюзивного дистриб’ютора на території України процессной фільтрації торгової марки Donaldson Ultrafilter (https://unitedfilters.com.ua).
Суд підтвердив, що під час дії мораторію на перевірки їх проведення суперечить закону.

Справа в судовому реєстру:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62228372

Бувають в нашій податковій практиці й анекдотичні ситуації.
Наприклад, при перевірці нашого клієнта ревізор так хотів знайти якесь порушення, що переплутав дебет і кредит.
У підсумку він застосував пункт 14.1.11 Податкового кодексу в ситуації, в якій він був би прийнятний, якщо б заборгованість виникла у нашого клієнта, а не перед нашим клієнтом.
Проте, не дивлячись на анекдотичність ситуації, ДПІ було винесено повідомлення-рішення, а нами було подано позов до суду.
У підсумку справа рік перебувала у провадженні судів.
Природно, позов був задоволений, а рішення ДПІ скасовано, але суди трьох інстанцій працювали більше року.

Справа в судовому реєстрі:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43117409

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду, яким скасовано податкові повідомлення-рішення на загальну суму 260 000 грн., Виставлені Запорізька ОДПІ нашому клієнту.
Незважаючи на те, що постанова суду першої інстанції було прийнято 07 липня 2016, справа була призначена до апеляційного перегляду в рекордні терміни – на 12 вересня цього року.
Показовим було питання суду представнику Запорізької ОДПІ – «позивач надав цілий том, ось він у мене в руці, доказів реальності наданих послуг. А чим ви спростовуєте їх надання? »
Як результат – чергова перемога. Податкові спори все більше з площини тлумачення закону переходячи в площину вмілого створення доказової бази.

Справа в судовому реєстрі:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59043159

У 2015 році у нашого постійного клієнта – великої Запорізької будівельної компанії – були проведені планові перевірки, в результаті яких було донараховано податкові зобов’язання на суму близько 5 000 000 внаслідок того, що нібито більшість субпідрядників нашого клієнта є фіктивними.
При цьому інспекторів Запорізької ОДПІ не бентежили папки з документами, подтверджающімі реальність виконання робіт і покупки матеріалів.
У підсумку, ми були змушені підготувати і подати в суд два позови про скасування податкових повідомлень рішень по податку на прибуток і з ПДВ.
В результаті кропіткої роботи з надання суду доказової бази ми сформували близько 15 томів судової справи і вже після закінчення процесу удостоїлися похвали від судді за системність і уважність у доказовій базі.

У підсумку, обидва наших позову задоволені за недостатністю майна встояли в суді апеляційної інстанції. Зараз ми готуємося до розгляду касаційних скарг ОДПІ.

Справи в судовому реєстрі:
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56768516
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63254975

28.11.2018

У Вас є питання або Ви готові домовитися про зустріч?

Ви можете задати питання через форму на сайті або зв'язатися з нами будь-яким зручним для Вас способом