Изменен порядок общения с ребенком, ранее уже установленный судом

Часто сталкиваемся с восприятием клиента, согласно которого решение суда это нечто неизменное, что можно только обжаловать — а если срок на обжалование пропущен, то уже ничего и не поделать.

Однако это не так. Ярким примером являются судебные споры о установлении места жительства ребенка и порядка общения с ним.

Ведь странно считать, что потребности ребенка, возможности его общения, график такого общения, в 2 года и в 9 лет, должны оставаться неизменными.

И тем не менее, многие так и считают.

В конкретном нашем судебном кейсе супруги развелись, и когда стал вопрос общения с ребенком, то с учетом проживания в одном районе города, малого возраста ребенка, особенностей того периода жизни родителей, суд установил график, который давал право отцу видеть сына на протяжении недели и в выходные дни по месту жительства отца.

Позднее отец обратился в суд с иском об устранении препятствий в исполнении установленного графика, так как считал, что ему чинят препятствия. В итоге процесс закончился мировым соглашением, которым был установлен новый график, и уже без указания о необходимости общения именно по месту жительства отца.

Со временем наш клиент и ребенок переехали в Киев, ребенок пошел в школу и общение с отцом стало возможно только на каникулах. Однако, отец решает получить исполнительный лист по самому первому решению суда и обращается в исполнительную службу, требуя, чтобы ему привозили сына из Киева дважды в неделю.

При этом мировое соглашение он игнорирует, мол а все равно первое решение суда никто не отменил. Далее ситуация доходит до того, что отец пишет жалобы на исполнителей и нашего клиента дважды штрафуют и даже пытаются ограничить выезд за границу, якобы за уклонение от выполнения судебного решения.

На этой стадии наш клиент снова обращается к нам за помощью, мы отменяем постановления о штрафах и добиваемся отказа в ограничении выезда за границу.

После этого нами формируется и подается иск о установлении нового графика общения с ребенком, который бы учитывал невозможность еженедельного приезда несовершеннолетнего из Киева в Запорожье.

Но и здесь отец против, ссылается на самое первое решение суда и требует закрыть производство по делу, а когда суд отказывает — подает встречный иск об устранении препятствий в общении с ребенком.

Однако, несмотря на все усилия отца, мы смогли отстоять нашу позицию (подтвердив ее релевантной судебной практикой), и наш иск был судом удовлетворен. При этом суд установил график общения отца с ребенком именно с учетом особенности жизни, учебы и места проживания ребенка.

Дело в судебном реестре здесь.

11.06.2021

У Вас есть вопросы или Вы готовы договориться о встрече?

Вы можете задать вопрос через форму на сайте или связаться с нами любым удобным Вам способом