Налоговые споры в суде – опыт нашей компании

В 2010 году к нам обратилась частный предприниматель, которая вела небольшой бизнес по реализации специфических видов топлива.
После проведения плановой налоговой проверки, ею были получены налоговые уведомления-решения на серьезные для нее суммы. Более того, данные сумы штрафов частично возникли вследствие того, что предприниматель выполняла требования инспекторов ГНИ и переносила часть налогового кредита на будущий период.
Также, претензии налоговой были в том, что предприниматель якобы не могла получать денежные средства без использования РРО.

В итого, нашими юристами, после процедуры административного обжалования, которая не привела к результату, были поданы два иска в суд.
Иск об отмене налоговых уведомлений-решений по РРО был удовлетворен Запорожским окружным административным судом и оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций.
Иск об отмене налоговых уведомлений-решений по НДС был удовлетворен Днепропетровским апелляционным административным судом в порядке апелляционного обжалования и оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций.

Дела в судебном реестре:
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13514849
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25517638


В 2010 году у нашего постоянного клиента – крупной дистрибьютерской компании – была проведена налоговая проверка, в следствие которой было составлено налоговое уведомление-решение на сумму 9452422,00 (!!!) грн.
В порядке административного обжалования эта сумма была частично уменьшена вышестоящей налоговой.

Однако, так как наш клиент не считал себя виновным в нарушении налогового законодательства в принципе, и поскольку при проведении проверки был нарушен порядок такого проведения, мы составили и подали иск в суд.

В результате, иск судом был удовлетворен полностью, а решение суда оставлено без изменений судами всех инстанций.

Дело в судебном реестре:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47294886

Что будет, если не допустить налоговую к проверке?
Не самый простой вопрос, и ответ на него – административный арест активов.
Однако, после принятия решения о таком аресте, ГНИ должна сразу же обратиться в суд, чтобы он в течении 96 часов подтвердил обоснованность ареста.
Сегодня, в Запорожском окружном административном суде, нашим адвокатам удалось доказать, что вручение копии приказа на проверку должно быть безусловным и такому вручению не должна предшествовать подпись в его получении.
В итоге суд отказал в представлении ГНИ на арест активов нашего клиента, поскольку недопуск к проверке был обоснованным.

Дело в судебном реестре:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63187074

27 сентября 2016г. Запорожский окружной административный суд защитил интересы нашего постоянного клиента – компании Юнайтед Фильтрс, эксклюзивного дистрибутора на территории Украины процессной фильтрации торговой марки Donaldson Ultrafilter (https://unitedfilters.com.ua).
Суд подтвердил, что во время действия моратория на проверки их проведение противоречит закону.

Дело в судебном реестра:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62228372

Бывают в нашей налоговой практике и анекдотические ситуации.
Например, при проверке нашего клиента ревизор так хотел найти какое-то нарушение, что перепутал дебет и кредит.
В итоге он применил пункт 14.1.11 налогового кодекса в ситуации, в которой он был бы применим, если бы задолженность возникла у нашего клиента, а не перед нашим клиентом.
Тем не менее, несмотря на анекдотичность ситуации, ГНИ было вынесено уведомление-решение, а нами был подан иск в суд.
В итоге дело год находилось в производстве судов.
Естественно, иск был удовлетворен, а решение ГНИ отменено, но суды трех инстанций работали больше года.

Дело в судебном реестре:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43117409

Днепропетровским апелляционным административным судом оставлено без изменений постановление Запорожского окружного административного суда, которым отменены налоговые уведомления-решения на общую сумму 260 000 грн., выставленные ЗАпорожской ОГНИ нашему клиенту.
Несмотря на то, что постановление суда первой инстанции было принято 07 июля 2016, дело было назначено к апелляционному пересмотру в рекордные сроки – на 12 сентября этого года.
Показательным был вопрос суда представителю Запорожской ОГНИ – “истец предоставил целый том, вот он у меня в руке, доказательств реальности оказанных услуг. А чем вы опровергаете их оказание?”
Как результат – очередная победа. Налоговые споры все больше из плоскости толкования закона переходя в плоскость умелого создания доказательной базы.

Дело в судебном реестре:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59043159

В 2015 году у нашего постоянного клиента – крупной Запорожской строительной компании – были проведены плановые проверки, в результате которых были доначислены налоговые обязательства на сумму порядка 5 000 000 вследствие того, что якобы большинство субподрядчиков нашего клиента являются фиктивными.
При этом инспекторов Запорожской ОГНИ не смущали папки с документами, подтверджающими реальность выполнения работ и покупки материалов.
В итоге, мы были вынуждены подготовить и подать в суд два иска об отмене налоговых уведомлений решений по налогу на прибыль и по НДС.
В результате кропотливой работы по предоставлению суду доказательной базы мы сформировали порядка 15 томов судебного дела и уже после окончания процесса удостоились похвалы от судьи за системность и внимательность в доказательной базе.

В итоге, оба наших иска удовлетворены и устояли в суде апелляционной инстанции. Сейчас мы готовимся к рассмотрению кассационных жалоб ОГНИ.

Дела в судебном реестре:
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56768516
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63254975

28.11.2018

У Вас есть вопросы или Вы готовы договориться о встрече?

Вы можете задать вопрос через форму на сайте или связаться с нами любым удобным Вам способом